Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2021 от 05.03.2021

Уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 августа 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимых Гончаров В.В., Аппорт А.Г.,

защитника Гончаров В.В. – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Аппорт А.Г. – адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончаров В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Аппорт А.Г., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аппорт А.Г. совместно с Качаевым B.Л. и Гончаров В.В. находились по месту жительства последнего в <адрес> по пр.60 лет Образования 26«а» <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа этих же суток, точное время не установлено, Качаев B.Л. ушел домой, а Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. продолжили распивать спиртное.

Когда спиртные напитки закончились, у Гончаров В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно знавшего, что в подвальном помещении, расположенном возле второго подъезда <адрес> по <адрес>, находится ценное имущество, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО УК «ДомКом», реализуя который в эти же сутки примерно в 23 часа, Гончаров В.В., находясь по указанному выше адресу, предложил своему знакомому Аппорт А.Г. совершить совместно с ним хищение имущества ООО УК «ДомКом» из подвального помещения, расположенного возле второго подъезда <адрес> по пр.60 лет Образования СССР <адрес>, на что Аппорт А.Г., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласился, тем самым вступил с последним в сговор.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Аппорт А.Г. и Гончаров В.В., действуя совместно, пришли к двери подвального помещения, расположенного около второго подъезда <адрес>, где Гончаров В.В. сообщил Аппорт А.Г. о том, что ключ от навесного замка входной двери в подвальное помещение находится над входной дверью данного помещения. Аппорт А.Г. взял ключ и открыл навесной замок на входной двери данного подвального помещения, и последние зашли в подвальное помещение, тем самым незаконно проникли в него.

В указанный период времени и дату, Гончаров В.В. и Аппорт А.Г., находясь в данном подвальном помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, по предложению Гончаров В.В. решили совместно похитить, находящиеся в данном подвальном помещении дрель-миксер «Hammer FLEX UDD600M» и подметательную машину «CHAMPION GS5080», принадлежащие ООО УК «ДомКом».

Однако Гончаров В.В. и Аппорт А.Г., понимая, что за один раз данное имущество вынести из подвального помещения не смогут, договорились между собой, что сначала вынесут дрель-миксер «Hammer FLEX UDD600M», потом вернутся за указанной подметательной машиной.

После чего в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.В. совместно с Аппорт А.Г. тайно похитили из подвального помещения имущество, принадлежащее ООО УК «ДомКом» дрель-миксер «Hammer FLEX UDD600M» стоимостью 2920 рублей 47 копеек. Выйдя из подвального помещения, Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. закрыли входную дверь подвального помещения на навесной замок. После чего, реализовав похищенное имущество, Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в подвальное помещение, расположенное по указанному выше адресу, дверь замка которого открыли аналогичным способом, указанным выше, и незаконно проникли в данное помещение, откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащую ООО УК «ДомКом» подметательную машину «CHAMPION GS5080», стоимостью 64695 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Аппорт А.Г. и Гончаров В.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО УК «ДомКом» материальный ущерб на общую сумму 67615 рублей 47 копеек, в последствие похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Гончаров В.В. адвокат ФИО8 поддержал указанное ходатайство.

Защитник подсудимого Аппорт А.Г. адвокат ФИО7 поддержала указанное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 5 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гончаров В.В. и Аппорт А.Г., а также обстоятельств совершения ими преступления, поведения Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. преступления, роли каждого в совершении преступления, личность подсудимых, которые характеризуются положительно по месту жительства, работают, оба имеют семью, на учете в КНД, КПНД не состоят, Аппорт А.Г. ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончаров В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте, а также в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Гончаров В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончаров В.В., в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Гончаров В.В., который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, ослабило его внутренний контроль, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Гончаров В.В. является лицом, судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аппорт А.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте, а также в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Аппорт А.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аппорт А.Г., в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Аппорт А.Г., который в судебном заседании подтвердил, что совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, ослабило его внутренний контроль, и что будучи в трезвом состоянии указанного преступления бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность Гончаров В.В. и Аппорт А.Г., которые характеризуются в целом положительно, работают, искренне раскаялись в содеянном, имеют семью, детей, суд считает, что исправление последних и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимых и являться справедливым.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончаров В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Аппорт А.Г. и Гончаров В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Гончаров В.В. не имеется.

При назначении наказания Гончаров В.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении Гончаров В.В., Аппорт А.Г. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд указывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО9 на сумму 67615 рублей 47 копеек, с учетом подтвержденного в судебном заседании исследованными доказательствами размера причиненного потерпевшему ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончаров В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Гончаров В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Гончаров В.В. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Гончаров В.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончаров В.В. исполнять самостоятельно.

Аппорт А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Аппорт А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Аппорт А.Г. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Аппорт А.Г. в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Гончаров В.В. и Аппорт А.Г. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО УК Домком 67615 рублей 47 копеек.

Вещественные доказательства: отрезок СДП с текстурным следом, упакованный в пакет, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: