Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-122/2012 от 19.12.2011

Судья Набиюллина А.Г.

Дело №22-122 (22-10805)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко СО., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Семакова Г.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 октября 2011 года, в отношении

Семакова Г.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:

31 января 2006 года Мотовилихинским районным судом г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 7 мая 2007 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней,

2 ноября 2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 января 2006 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 21 апреля 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня

21 декабря 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2007 года, к 4 годам лишения свободы,

20 января 2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём с частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21 декабря 2009 года, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

которым приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 января 2006 года в отношении него приведён в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым по этому приговору за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2007 года, от 21 декабря 2009 года и от 20 января 2010 года отказано.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Жвания Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семаков Г.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 января 2010 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Семаков Г.В. считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, применены судом в отношении него не в полном объёме, на основании чего просит рассмотреть его кассационную жалобу и в полной мере применить в отношении него изменения, внесённые в УК РФ указанным законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изменения в части 1 и 2 ст.228 УК РФ, а также в санкцию ч.1 ст.228.1 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Семакова Г.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

Поэтому в связи с применением в отношении Семакова Г.В. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам о переквалификации его действий по приговору Мотовилихинского районного г.Перми от 31 января 2006 года на два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного ему наказания, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ, назначенного ему судом за данное преступление вида наказания - лишения свободы не коснулись.

об отсутствии оснований для вмешательства в приговоры Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2007 года, от 21 декабря 2009 года и от 20 января 2010 года, поскольку изменения в санкции частей 1 и 2 ст.228 УК РФ, а также в санкцию ч.1 ст.228.1 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились.

Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора, а также приговоров Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 ноября 2007 года, от 21 декабря 2009 года и от 20 января 2010 года в отношении Семакова Г.В. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращения назначенного ему наказания не усматривается, при этом, исходя из того, что в соответствии с законом, как

суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы в этой части на законе не основаны.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 октября 2011 года в отношении Семакова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Семакова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: