Решение по делу № 2-672/2016 (2-2861/2015;) ~ М-2524/2015 от 08.12.2015

        Дело № 2-672/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            14 марта 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Шальневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее по тексту ОАО «АФ Банк») обратилось в суд с иском к Шальневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...> между Шальневым А.А. и ОАО «АФ Банк» был заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита - <...>. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Согласно расчета задолженности клиента и выпискам по счету клиента, с <...> года по <...> года платежей в счет исполнения обязательств от клиента не поступало. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк <...> направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчик должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме. До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на <...> задолженность Шальнева А.А. по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты <...> от <...> составляет <...>, в том числе: основной долг - <...>, проценты - <...>, пени - <...> Просит взыскать с Шальнева А.А. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты <...> от <...> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АФ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шальнев А.А. в судебное заседание не явился. По месту регистрации по адресу: <...> направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 4ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Судом установлено, что <...> между ОАО «АФ Банк» и Шальневым А.А. заключен договор о предоставлении кредита по счету пластиковой карты <...>, согласно которому Банк осуществляет обслуживание счета <...> в режиме «овердрафт», устанавливает заемщику лимит в размере <...> сроком на 1 год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в полном объеме и в сроки, установленные договором, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, указанные в Тарифах (л.д. 6-11).

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.9 кредитного договора, в случае, если в течение платежного периода клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе принимать санкции в соответствии с договором. При возникновении по счету неразрешенного овердрафта и/или при наличии у клиента пропущенного минимального платежа, очередной минимальный платеж увеличивается на сумму неразрешенного овердрафта и/или пропущенного минимального платежа. В случае нарушения сроков погашения задолженности, Банк начисляет клиенту неустойку (пени, штрафы) в соответствии с Тарифами.

Из выписки по карточному счету <...> за период с <...> по <...> следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Шальневым А.А. исполняются ненадлежащим образом, Шальнев А.А. воспользовался предоставленной кредитной картой, при этом допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.17-32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

    Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком Шальневым А.А. суду не представлено.

Из расчета, представленного ОАО «АФ Банк», который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность Шальнева А.А. по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...>, в том числе: основной долг - <...>, проценты – <...>, пени – <...> (л.д. 33-35).

Ответчиком Шальневым А.А. представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком Шальневым А.А. не представлено.

Поскольку ответчиком Шальневым А.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца ОАО «АФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <...> является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ОАО «АФ Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «АФ Банк», согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шальнева А.А. в пользу истца ОАО «АФ Банк» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Шальневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шальнева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита по счету пластиковой карты <...> от <...> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, - всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Г.Р. Рашитова