Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 ~ М-20/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-185/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 февраля 2014 года.                                                                                                            г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова <данные изъяты> об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 27.12.2013, указав, что заключением от 27.12.2013, утвержденным и.о. заместителя начальника полиции ГУ МВД России по краю 30.12.2013 были аннулированы выданные ему ранее разрешения РОХ № 12416769, №1241612 на хранение и ношение оружия с нарезным стволом. Считает указанное Заключение и Уведомление незаконными и подлежащими отмене поскольку вынесены неполномочным лицом. Кроме того, в силу пункта 148 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 (далее - Регламент), при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом ГУОООП МВД России, ГУТ МВД России или территориального органа МВД России, выдавшего лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии или разрешения(приложение № 20 к Регламенту). Согласно приложению № 20 к Регламенту заключение об аннулировании лицензии или разрешения должно быть утверждено (в том числе) руководителем территориального органа МВД России.

Как следует из пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 249 (далее - Типовое положение), территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы). Территориальный орган возглавляет министр внутренних дел по республике либо начальник главного управления (управления) МВД России по иному субъекту Российской Федерации. Руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач (пункты 15, 16 Типового положения).

Согласно Положению о Главном управлении министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, утвержденному приказом МВД России от 27.04.2011ГУ МВД России по Красноярскому краю возглавляет начальник Главного управления МВД России по Красноярскому краю, который осуществляет руководство Главным управлением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Главное управление задач. Однако оспариваемое Заключение утверждено и.о. заместителя начальника полиции ГУ МВД России по краю. Исходя из Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции», Типового положения (пункт 17),Положения (пункт 17) полиция входит в состав территориального органа ГУ МВД России по Красноярскому краю. Более того, учитывая что согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном Интернет-сайте ГУ МВД России по Красноярскому краю B.C. Вараксин возглавляет Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с чем просит исследовать вопрос законности исполнения B.C. Вараксиным полномочий заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно статье 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия гражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года (в том числе) со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с Законом об оружии возможность получения таких лицензии и (или) разрешения. Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.06.2012 № 16-П дал правовую оценку части 10 статьи 13 Закона об оружии, указав, что впредь до введения в действие нового правового регулирования (в части конкретизации срока, в течение которого гражданин не вправе приобрести охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом) граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно части 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Морозов В.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ постановлением от 03.10.2013 № 721-10, которое в силу статьи 30.3 КоАП РФ вступило в силу 14.10.2013. Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы Закона об оружии и КоАП РФ, а также правовую позицию Конституционного суда РФ, право на обращение с заявлением о приобретении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом должно возникнуть у него не позднее14.10.2014. Однако в оспариваемом Уведомлении (абзац 3) содержится разъяснение о возникновении такого права после30.10.2015, что не соответствует действующему законодательству. Оспариваемое Заключение не в полной мере соответствует приложению № 20 к Регламенту, поскольку в резолютивной части отсутствуют сведения об органе, выдавшем аннулированные разрешения, и о сроках их действия. Оспариваемыми Заключением и Уведомлением созданы препятствия к осуществлению заявителем права на охоту, а также возложена обязанность по совершению действий по сдаче на хранение (продаже) принадлежащего заявителю охотничьего оружия с нарезным стволом, что в силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Просит признать незаконным заключение от 27.12.2013 об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом. Также просит при остановить действие Заключения

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда не явились заявитель и представитель ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, который в направленном суду отзыве выразил свою позицию.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в направленном в суд письменном отзыве с требованиями Морозова В.А. не согласился, пояснил, Морозов является владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом. Истцом в ГУ МВД России по Красноярскому краю было получено разрешение серии РОХА №№ 12416769, 12416121 на хранение и ношение оружия марки «ТОЗ-78-01», калибр 5,6 мм, № 1200227, и «Вепрь», калибр 7,62 мм, № АК 3213. В связи с тем, что за нарушение правил охоты В.А. Морозов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с ч. 10 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение серии РОХА №№ 12416769, 12416121 на хранение и ношение оружия марки «T03-78-01», калибр 5,6 мм, № 1200227, и «Вепрь», калибр 7,62 мм, № АК 3213 были аннулированы. В соответствии с п. 34.1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2012 № 373,заключение об аннулировании разрешения утверждается уруководства ГУОООП МВД России илитерриториального органа МВД России, к заключению прилагается уведомление об аннулировании разрешения. Согласно п. 5 данного Административного регламента, правом по принятию решения и подписанию разрешений возлагаются на начальника ГУОООП МВД России, его заместителя, ответственного за данное направление деятельности, начальника УООР ГУОООП МВД России,руководителей территориальных органов МВД России, их заместителей - начальников полиции или заместителей начальников полиции по охранеобщественного порядка, а также руководителей центров лицензионно-разрешительной работы. Решение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия, изъятии оружия было принято в форме заключения 30.12.2013 г.и.о. заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по Красноярскому краю (приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.12.2013 № 1310 л/с. о временном исполнении обязанностей с 5 по 30 декабря 2013г.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение, хранение или ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения в случае возникновения предусмотренных ФЗ «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 13 ФЗ «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершали правонарушений, связанных с нарушением правил охоты... В случае аннулирования лицензии (разрешения) на хранение оружиягражданин вправе повторно обратиться за их получением по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения (ч. 5 ст. 26 ФЗ «Об оружии»). В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию в течение одного годасо дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Поскольку В.А. Морозов подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей, который был оплачен 30.10.2013 года, то до 30.10.2015 года указанный гражданин в соответствии с ч. 10 ст.13 ФЗ «Об оружии» ограничен в праве на приобретение и соответственно на хранение, ношение оружия.

Исследовав материалы дела: возражение представителя ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, протокол АБ № 000176 об административном правонарушении, которым установлено нарушение Морозовым В.А. Правил охоты, копию постановления № 721-10 от 03.10.2013 года, которым установлены обстоятельства совершения Морозовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»», копию квитанции об уплате Морозовым В.А. штрафа в размере 1000 рублей, выписку из приказа № 1310 от 06.12.2013 года о предоставлении полковнику полиции Попову А.П. отпуска и временном возложении исполнения обязанностей на полковника полиции Вараксина В.С., копию заключения от 27.12.2013 об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом, копию уведомления от 31.12.2013 Центра лицензионно- разрешительной работы ГУ МВД России по краю, ходатайство представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю о рассмотрении дела в его отсутствие,суд считает, что требования обоснованны в части по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

В соответствии с ч.10 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные в данной статье категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель Морозов В.А. имеет разрешение РОХ № 12416769 и № 12416121 на хранение и ношение с нарезным стволом ТОЗ-78-01 калибра 5,6 мм, № 1200227 Вепрь калибра 7,62 мм № АК3212. 03 октября 2013. Морозов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты хранения оружия. Данное постановление Морозовым В.А. не оспорено, вступило в законную силу 23.10.2013. Штраф 1000 рублей Морозовым В.А. оплачен 30.10.2013. Заключением инспектора по особым поручениям ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.12.2013 г. аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия с нарезным стволом РОХ № 12416769 и № 12416121 на хранение и ношение с нарезным стволом ТОЗ-78-01 калибра 5,6 мм, № 1200227 «Вепрь» калибра 7,62 мм № АК3212.

С учетом изложенного суд считает, что привлечение заявителя, являющегося владельцем охотничьего огнестрельного оружия, к административной ответственности за нарушение, связанное с правилами охоты, служит основанием для аннулирования ранее выданной лицензии (разрешения) на хранение и ношение указанного оружия, и руководствуясь вышеприведенными нормами закона не видит правовых оснований для признания заключения от 27.12.2013 г. незаконным. Доводы заявителя о том, что заключение утверждено неполномочным лицом, суд считает необоснованными, поскольку Положениями статьи 28 ФЗ РФ "Об оружии" определен общий круг правомочий должностных лиц органов, ведающих вопросами контроля за оборотом гражданского и служебного оружия. Несмотря на то, что закрепленный в части 3 названной статьи перечень таких правомочий является закрытым, фактически правомочия соответствующих органов определяются не только положениями этой статьи, но и другими специальными нормами ФЗ РФ "Об оружии". Таковой нормой является подлежащая применению к оспариваемому заключению часть 1 статьи 26 названного Закона, которая закрепляет право и обязанность на аннулирование лицензий на приобретение оружия и разрешений на его хранение или хранение и ношение за выдавшими их органами - в случаях возникновения обстоятельств, указанных в этой статье. Пунктом 34.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения)", утвержденный Приказом МВД России от 02.05.2012 N 398 (ред. от 18.12.2013) утверждено, что заключение об аннулировании разрешения готовит сотрудник и утверждает его у руководства территориального органа МВД России, к заключению прилагается уведомление об аннулировании разрешения. Оспариваемое Заключение подготовлено инспектором по особым поручениям ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю майором полиции И.В. Ланг, утверждено и.о. заместителя начальника Полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю полковником полиции В.С. Вараксиным, который согласно выписки из приказа № 1310 исполнял обязанности заместителя начальника полиции на период его отпуска. Суд не видит нарушений порядка вынесения данного Заключения. Законность исполнения полномочий заместителя начальника территориального органа МВД России сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая доводы Морозова В.А. в той части, где он не согласен с указанием даты, после которой у него возникает право на обращение за получением разрешения на выдачу лицензии с нарезным стволом, суд исходит из того, что при аннулировании разрешения по основаниям, предусмотренным статьей 26 Закона "Об оружии", повторное обращение за его получением возможно по истечении 1 года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с Законом "Об оружии" возможность получения разрешения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П положение части 10 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени каких-либо изменений во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в ФЗ "Об оружии" не внесено, данное указание сохраняет свою силу.

Положения ст. ст. 3, 9, 13, 26 ФЗ "Об оружии" приравнивают право на приобретение оружия с нарезным стволом к праву на хранение и ношение такого оружия. Соответственно, гражданин, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 13 ФЗ "Об оружии", вправе по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на хранение и ношение оружия. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 126-О.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Штраф Морозовым В.А., как административное наказание, уплачен 30 октября 2013 года, следовательно 30 октября 2014 года истекает срок, в течение которого заявителя следует считать подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения и он вправе будет обратиться за получением разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

С учетом изложенного, у ГУ МВД России по Красноярскому краю не имелось оснований для указания в Уведомлении об аннулировании разрешений о праве на повторное обращение с заявлением о выдаче лицензии на оружие с нарезным стволом после 30 октября 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что заявление Морозова В.А. о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 27.12.2013, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Морозову <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом от 27.12.2013 года отказать.

Внести изменения в текст Уведомления об аннулировании разрешений № 33/2725 от 31.12.2013 года в части возникновения права на обращение в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче лицензии (разрешения) на оружие с нарезным стволом - в абзаце 3 указать, что такое право возникает после 30 октября 2014 года.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     В.Н. Арефьев