Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2012 ~ М-37/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-136/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 10 февраля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Пестерева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева В.Г. к Крылову А.П. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Пестерев В.Г. обратился в суд с иском к Крылову А.П. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Пестерев В.Г. непрерывно владеет указанным земельным участком. Решением Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрационную палату с заявлением о регистрации жилого дома и земельного участка, однако в регистрации ему отказано, т.к. право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

В судебном заседании истец Пестерев В.Г. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у Крылова А.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>, за 15 миллионов неденоминированных рублей. Договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. В ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов в регистрационной палате, выяснилось, что право собственности на земельный участок до сих пор числится за ответчиком, в связи с чем он снова обратился в суд.

Ответчик Крылов А.П. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Пестеревым В.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <***> (л.д. 7).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в Можгинском филиале ГУП «Удмурттехинвентаризация», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Поводом для обращения истца в суд послужил факт регистрации земельного участка, на котором расположен жилой дом, за прежним собственником и невозможность зарегистрировать недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ Б-Учинским с/с, земельный участок по адресу: <***>, принадлежит Крылову А.П. (л.д. 5).

Суду представлена расписка Крылова А.П. о том, что он продал жилой дом вместе с земельным участком Пестереву В.Г. (л.д. 6).

В похозяйственной книге на домовладение, находящееся по адресу: <***>, сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок по указанному адресу принадлежит Пестереву В.Г.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 7 по УР, с ДД.ММ.ГГГГ земельный налог по адресу: <***>, уплачивается Пестеревым В.Г.

На момент перехода права собственности на жилой дом к Пестереву В.Г. действовал Земельный кодекс РСФСР, согласно статье 37 которого: при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Аналогичное положение содержится в ст. 552 ГК РФ: в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ранее принятым судебным решением право собственности на жилой дом установлено за Пестеревым В.Г., то к нему перешло право собственности на земельный участок в силу указанных правовых положений.

Следовательно, исковые требования Пестерева В.Г. к Крылову А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 59 Земельного кодекса РФ в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пестерева В.Г. к Крылову А.П. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>, за Пестеревым В.Г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Ю.А. Кожевникова