Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2015 ~ М-2527/2015 от 03.08.2015

<данные изъяты>

Дело № 2 – 3257/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрик Е.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя (об истребовании документов),

УСТАНОВИЛ:

Бобрик Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя (об истребовании документов), мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды (договора), по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит, которая, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребований копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика, однако по состоянию на дату подачи иска, ответ на претензию истец не получила, запрошенные документы не получены.

В связи с тем, что истец является приобретателем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, а непредставление указанных документов должно расцениваться как нарушение потребительских прав, Бобрик Е.В. в судебном порядке просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Бобрик Е.В., находящиеся в Банке: копию договора, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления.

В судебное заседание истец Бобрик Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, лично получив судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, по тексту искового заявления, ссылаясь на п. 5 ст. 167 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью истца присутствовать на судебном заседании (л.д. 4).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом (л.д. 13). В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обосновывая свои исковые требования, Бобрик Е.В. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес АО «Тинькофф Банк» претензию, вместе с тем, в материалы дела истцом приложена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 5), в которой, помимо прочего, содержится требование предоставить копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Следовательно, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной.

Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. Требования ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», направлены, в первую очередь, на защиту права заемщика на гарантированную конфиденциальность информации.

Кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истцом Бобрик Е.В. надлежащих доказательств тому, что она лично явилась по месту нахождения Банка, тем самым предоставив возможность Банку идентифицировать её как клиента, после чего ей было отказано в получении документов, в суд представлено не было.

В материалы дела истицей представлена ксерокопия листа с оттиском штампа (Почта России*22.09.14*Казань 420111) и перечнем документов: порядковый № от Бобрик Е.В. в АО «Тинькофф Банк», направлена: претензия (л.д. 6), однако, невозможно установить назначение, наименование, происхождение этой бумаги, а также принадлежность печати, и что ею удостоверено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что адресованная АО «Тинькофф Банк» претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента, т.к. за получением документов Бобрик Е.В. лично в отделение банка не обращалась. Кроме того, в претензии истец также не указала, каким способом следует выдать ей документы, при том, что перечисленные истцом к предъявлению документы содержат сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежат выдаче клиенту лично.

Помимо этого, доказательств получения ответчиком претензии, а также фактическое содержание претензии, суду не представлено: представленная истцом суду копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт обращения истца в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, истцом не представлено уведомления о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, претензия какого содержания направлялась ответчику ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на штампе – л.д. 6), также не представляется возможным.

Таким образом, факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Бобрик Е.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бобрик Е.В. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов по кредитному делу заемщика Бобрик Е.В., находящихся в Банке: копии договора, копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд – отказать.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             А.М. Блошкина