Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11815/2011 ~ М-11728/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-11815/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 27 » декабря 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Балаевой,

при секретаре Е.М. Кудровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарук Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в районе пересечения с <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> под управлением Воробьева С.Н., принадлежащего Захарову С.В. и а/м <данные изъяты> под управлением Гончарук С.В., принадлежащую Гончарук Е.Н. Виновным в ДТП является водитель Воробьев С.Н., нарушивший п.11.7 ПДД. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева С.Н. отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончарук С.В. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании а/м <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия №. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность определения степени вины участников ДТП. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 164399 рублей 85 копеек. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 3200 рублей. Кроме того, истец была вынуждена понести дополнительные расходы по эвакуации транспортного средства, которые составили 1100 рублей, а также юридические и нотариальные расходы.

Просит взыскать в ответчика ООО «Росгосстрах» сумму причиненного повреждением автомобиля материального ущерба в размере 164399 рублей 85 копеек, стоимость услуг независимого оценщика в размере 3200 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 1100 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 4574 рубля.

Представитель истца Гончарук Е.Н. по доверенности Шиняков К.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, пояснил, что полагает вину водителей Гончарук С.В. и Воробьева С.Н. обоюдной, составляющей по 50%. Просил удовлетворить исковые требования с учетом определения степени вины водителей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, не возражала против установления обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП, составляющей 50%, но полагала, что стоимость материального ущерба завышена.

Третье лицо Воробьев С.Н., представитель 3-го лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Воробьева С.Н., принадлежащего Захарову С.В. и а/м <данные изъяты> под управлением Гончарук С.В., принадлежащую Гончарук Е.Н.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева С.Н. отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончарук С.В. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании а/м ВАЗ 21041, г.р.з. Т 406 ОС/35 застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ №.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность определения степени вины участников ДТП.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 164399 рублей 85 копеек. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 3200 рублей.

Суд полагает, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП имелась вина обоих водителей. Следовательно, причиненный собственнику а/м <данные изъяты> Гончарук Е.Н. ущерб должен быть возмещен в размере, пропорциональном степени вины водителя Воробьева С.Н.

Суд полагает определить степень вины водителя Воробьева С.Н. в произошедшем ДТП в 50 %, степень вины водителя Гончарук С.В. – в 50 % с учетом мнения сторон, высказанного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба денежная сумма в размере 82199 рублей 92 копейки (50% от 164399 рублей 85 копеек).

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 1 600 рублей (50% от 3200 рублей), поскольку указанные расходы обоснованны и документально подтверждены (договор№к11/945, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы на эвакуатор в размере 550 рублей, что составляет 50% от 1100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность и объем рассмотренного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2730 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарук Е. Н. в возмещение ущерба 82199 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по оценке ущерба 1600 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 550 рублей, юридические расходы в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2730 рублей 50 копеек, а всего: 89680 (восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарук Е. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011.