Решение по делу № 2-6986/2021 ~ М-4560/2021 от 19.07.2021

Дело №2-6986/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Красногорск Московской области                                             «14» октября 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440785,02 руб., из них сумма основного долга –399089,40 руб., проценты за пользование кредитом –37486,82 руб., пени – 4208,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7607,85 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 984000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. Однако ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 440785,02 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени, обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными почтой по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 984000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма займа и проценты по кредиту подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушении условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору, но требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 440785,02 руб., из них сумма основного долга – 399089,40 руб., проценты за пользование кредитом –37486,82 руб., пени – 4208,80 руб.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО2 получил и использовал кредитные средства, предоставленные Банком, а принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, то требования истца обоснованы и законны, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 7607,85 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7607,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 440785,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7607,85 руб., а всего 448 392,87? руб. (четыреста сорок восемь тысяч триста девяносто два руб. 87 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Васильева