Решение по делу № 2-889/2015 ~ М-569/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-889/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бабаян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Бинбанк кредитные карты» к Шведовой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с названным иском, указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шведова М.Д. получила от ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления и заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. – штрафы.

Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ЗАО «Бинбанк кредитные карты» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шведова М.Д. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения задолженности была оплачена денежная сумма <данные изъяты> руб., которую она просила исключить из требуемой ко взысканию суммы.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шведова М.Д. получила от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в Договоре (л.д. №).

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений (л.д. №).

Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления и заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов.

Согласно п. № Условий и Правил предоставления банковских услуг – за пользование кредитом и овердрафтом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка.

В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. – штрафы.

Из представленных Шведовой М.Д. в судебное заседание квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения задолженности были оплачены следующие суммы: <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, из общей суммы задолженности подлежит исключению оплаченная Шведовой М.Д. сумма. Таким образом, со Шведовой М.Д. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Бинбанк кредитные карты» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (на <данные изъяты>%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ЗАО «Бинбанк кредитные карты» к Шведовой М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шведовой М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ЗАО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья          Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 апреля 2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>