Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2016 (2-3178/2015;) ~ М-1628/2015 от 19.03.2015

Дело №2-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Торбика А.В.,при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБоровикова ФИО10 к Тормозову ФИО11 об установлении сервитута и встречному исковому заявлению Тормозова ФИО12 к Боровикову ФИО13 о взыскании единовременной платы за установленный сервитут.

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровиков С.Л. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Тормозову ФИО14 об установлении сервитута, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>При оформлении им земельного участка была выявлена кадастровая ошибка с земельным участком №, которая была исправлена решением Щелковского городского суда от 24 июня 2013 года.

В начале июля 2014 года кнему обратился ответчик по делу Тормозов В.Т., который предложил выкупить у него часть земельного участка для организации проезда.

Как истцу стало известно позже Тормозов В.Т. приобрел смежный земельный участок с кадастровым номером №, которым полностью перекрыл, ранее существующий, проезд на <адрес>.При этом, при оформлении межевого дела, с ним как с собственником соседнего участка, не были согласованы границы.

Его права собственника земельного участка нарушены тем, что в настоящее время он не имеетдоступа на свой земельный участок и не имеет возможности пользоваться гаражом, к которому также не имеется подъезда.

С учетом выводов проведенных по делу экспертиз, просил суд установить сервитут для осуществления к земельному участку с кадастровым номером № через участки с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: <адрес> согласно варианта № дополнительной экспертизы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Боровиков С.Л. и его представитель по ордеру адвокат Чумакова Э.Р.(том1 л.д.146) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Тормозов В.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску Тормозова В.Т. по ордеру адвокат Самойлова Е.В. с предложенными истцом вариантами установления сервитута не согласилась, просила их отклонить. Настаивала наустановлении сервитута по варианту № дополнительной экспертизы и поддержала ранее заявленный встречный иск о взыскании с Боровикова С.Л. единовременно в пользу Тормозова В.Т. соразмерную плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № и частью земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что Боровиков С.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том.1 л.д.177-181).

На земельном участке расположен дом, хозяйственные постройки, гараж, принятые в эксплуатацию Распоряжением Главы Щелковского района Московской области от 30 апреля 2002 года № 446-р. (том 1 л.д.23, 24-25,26,26,27,28,29)

На топографической съемке территории прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>. отмечен проезд. Дата данной съемки ДД.ММ.ГГГГ (том1л.д.30).

Из пояснений истца Боровикова С.Л., которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, после приобретения ответчиком Тормозовым В.Т. земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, истец был лишен свободного выезда на улицу и возможности пользоваться гаражом, согласно его назначения.

Из представленных в материалы землеустроительных дел с кадастровыми номерами № и №, собственником которых является Тормозов В.Т. следует, что при формировании земельных участков, границы с действующими соседями не согласовывались. Кроме того, Боровиков С.Л. имеет доступ на свой участок и гараж только по земельному участку с кадастровыми номерами № и № Тормозову В.Т. (том.1 л.д.41-78, 79-145)

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФИО15 судом установлено, что Тормозову ФИО16 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № которые не огорожены полностью по периметру какими-либо ограждениями. На момент проведения экспертизы проезд от гаража, расположенного на земельном участке Боровикова С.Л. на <адрес> отсутствует. Подъезд возможен только к навесу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. Раннее проезд от гаража истца на <адрес> был возможен. (том.1 л.д. 224-236)

Заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы предложены четыре варианта установления сервитута (том2л.д. 11-37)

Допрошенный в судебной заседанииФИО7 пояснил суду, что при проведении экспертизы проводилась геодезическая съёмка. Согласно представленным вариантам установления сервитута расстояние по соблюдению СНиП для обеспечения проезда на земельный участок, соблюдается. Обеспечивается проезд и проход, как на земельный участок, так и к постройкам истца. Истец Боровиков С.Л. имел проезд из гаража на <адрес>, который в настоящее время перекрыт, проезд был исторически сложившимся, отмечен в ряде топографических документах. Кроме того, частично сохранилось асфальтовое покрытие от участка истца до <адрес> предоставленных вариантов №№,4 необходимо демонтировать столб освещения.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка и недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что единственный проезд и проход к дому и гаражу истца и на находящийся у него в пользовании земельный участок, проходит по части земельного участка, принадлежащего ответчику Тормозова В.Т..

Следовательно, требования истца по первоначальному иску об установлении сервитута на земельный участок ответчика Тормозова В.Т. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Что же касается варианта установления сервитута, то суд считает, что он подлежит установлению в соответствии с вариантом № экспертного заключения ФИО17 в связи с тем, что это единственный вариант предоставляющий истцу проезд к гаражу, исторически сложившийся, не влечет дополнительных расходов виде переноса столба электропередачи.

Доводы ответчика о том, что установление сервитутана принадлежащие ему земельные участки, для осуществления проезда к гаражу истца, является незаконным и чтодостаточно предоставить проезд до участка, т. е. по варианту 4, суд оценивает критически, поскольку данные вариант не обеспечивает беспрепятственный подъезд к гаражу истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика Тормозова ФИО18 о взыскании денежных средств за пользование сервитутом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П.5 ст.274 ГК РФ предусматривает, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичное положение содержится и в ч.6 ст.23 ЗК РФ, согласно которому собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Экспертом был произведен расчет стоимости сервитута, согласно которому площадь проезда, проходящего по земельным участкам с кадастровыми номерами№,№ принадлежащему ТормозовуВ.Т.составляет 200 кв.м., при этом площадь контура от точек 18-19-20-22-18 обременения земельного участка с кадастровым номером №,№ правом прохода истца составляет 28 кв.м., площадь контура «22-20-21-5-4-3-2-15-16-17-22» обременения земельного участка с кадастровым номером №,№ составляет 172 кв.м. Таким образом стоимость использования сервитута по земельным участкам с кадастровыми номерами№,№ составляет 41 рубль 72 копейки и 404 рубля 20 копеек соответственно.(том.2 л.д. 11-37)

Расчет эксперта сторонами по делу не оспорен. Альтернативный расчет платы за установление сервитута сторонами по делу суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тормозова В.Т. о взыскании разумной стоимости за пользование сервитутом, подлежат удовлетворению согласно представленного экспертом расчета.

Как следует из положений ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, установленный по настоящему иску сервитут является основанием для внесения сведений об обременении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Боровикова ФИО19 к Тормозову ФИО20 об установлении сервитута удовлетворить.

Установитьправо ограниченного пользования (частный сервитут)для осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером № через участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № согласно варианта № заключения дополнительной экспертизы следующим образом:

Каталог координат обременения земельного участка с кадастровым номером № правом проезда Боровикова С.Л.

в системе координат МСК-50. Зона 2

Площадь контура проезда составляет 172 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Каталог координат обременения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. правом проезда Боровикова С.Л.

в системе координат МСК-50. Зона 2

Площадь контура проезда составляет 28 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за Боровиковым ФИО21 права частного постоянного земельного сервитута на указанный земельный участок.

Встречный иск Тормозова ФИО22 к Боровикову ФИО23 о взыскании платы за сервитут удовлетворить.

Взыскать с Боровикова ФИО24 в пользу Тормозова ФИО25 единовременную плату за пользование сервитутом по земельным участкам с кадастровыми номерами № в размере 41 рубль 72 копейки и 404 рубля 20 копеек соответственно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик