Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2016 ~ М-807/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-1072/16

Решение

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Т.Д. Сазановой,

с участием истца Е.А. Куц,

представителя истицы А.В. Волгиной Е.А. Куц, действующего на основании доверенности от 5.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной А.В, Куц Е.В к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных издержек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей,

Установил:

А.В. Волгина, Е.А. Куц обратились в суд с иском к ООО « Эксперт» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных издержек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей. Свои требования истцы мотивировали тем, что 5 июня 2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 2-комнат, имеющую условный №, номер на площадке 4, площадью всех помещений 53, 82 кв.м., расположенную на 10 этаже в корпусе 13 секции 2.

4 апреля 2014 года первоначальный участник долевого строительства уступил истцам право требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве согласно договору уступки прав требований.

Изначально застройщик установил срок сдачи объекта долевого строительства 31 декабря 2014 года, что отражено на фотографиях с Интернет-сайта эксклюзивного продавца застройщика. В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года. При этом в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцам передан не был. Согласно проектным декларациям сроки разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства дважды изменялись, а сроки действия разрешений на строительство дважды продлевались- сначала до 31 декабря 2015 года, а теперь до 31 декабря 2016 года.

Как следует из п. 1.4 договора уступки прав требований, первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком. Истцы в свою очередь также полностью исполнили свои обязательства по оплате всей суммы цены договора уступки права требования. 15 февраля 2016 года и 4 апреля 2016 года, учитывая грубое нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцы направили по всем известным адресам ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истцы предложили ответчику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, а также компенсировать причиненный истцам моральный вред. Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования истцов о выплате неустойки, оставив претензию без удовлетворения.

Истцы просят взыскать с ООО «Эксперт» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 330695 рублей за период с 1.10.2016 года по 4.04.2016 года, в счет компенсации морального вреда по 250000 рублей каждому из истцов, убытки, связанные с нарушением их прав, как потребителей в сумме 279094 рублей 52 копеек, взыскать штраф. В судебном заседании истец Е.А. Куц поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Истица А.В. Волгина в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика на исковое заявление представлен отзыв, в котором, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, соразмерно её уменьшив.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца Е.А. Куц, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5.06.2013 года между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Эксперт» принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из 2-комнта, имеющую условный №, номер на площадке №, площадью всех помещений 53, 82 кв.м., расположенную на № этаже в корпусе № секции №

На основании договора от 4.04.2014 года уступки прав требовании по договору № от 5.06.2013 года, между ООО «ЭкоПрестиж» и истцами по делу, А.В. Волгиной и Е.А. Куц, был заключен уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

Предметом данного договора явилась уступка прав требований ООО «ЭкоПрестиж» к ООО «Эксперт» права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, между ООО «Экопрестиж» и истцами по делу А.Е. Волгиной и Е.А. Куц произведена уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве от 5.06.2013 года №.

Сумма денежных средств на возмещение затрат Участника долевого строительства по внесению долевого взноса Застройщику в счет цены договора участия составила 4746924 рубля.

Цена договора истцами оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями № от 7.04.2014 года и № от 16.05.2014 года.

Также судом установлено, что в предусмотренный договором долевого участия строительстве срок не позднее 31 декабря 2015 года застройщиком ООО «Эксперт» объект долевого строительства истцам передан не был, акт приёма-передачи квартиры между сторонами не подписан. Данный факт при разрешении настоящего дела сторонами не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 20, 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых".

Данное Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года утратило силу 1 января 2016 года в связи с изданием Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке Рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с которым, на основании решения Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При этом ключевая ставка Банка России установлена в 11 %.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с 1.01.2016 года по 4.04.2016 года исходя цены договора в 4746924 рубля; 4746924 х 11%/300 х 2 х 95 = 330695 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным.

Вместе с тем, представителем ООО «Эксперт» в рамках спора заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в силу положений ст. 33 ГК РФ.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд учитывает период просроченного обязательства ответчиком перед истцами, требования разумности, соблюдение баланса прав участников спорных правоотношений, и уменьшает заявленную к взысканию неустойку до 200000 рублей.

При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку истцы по делу, являются равными участниками по договору долевого участия в строительстве, суд взыскивает с ООО «Эксперт» в пользу А.Е. Волгиной в счет неустойки 100000 рублей, в пользу Е.А. Куц также 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения прав истцов судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который в установленный срок не передал истцам квартиру по передаточному акту, то есть нарушил условия договора долевого участия в строительстве, что причинило истцам нравственные страдания. Принимая во внимание период просроченного обязательства, учитывая, что истцы претерпевали в заявленный период неудобства и волнение, связанные с невыполнением обязательств ответчиком в установленный законом срок, суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей вы пользу каждого из истцов с учётом принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Эксперт» подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу каждого из истцов судом взыскивается 100 000 рублей в счет неустойки, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае, штраф в пользу каждого из истцов будет определяться следующим образом 100 000 рублей + 20 000 рублей/2 = 60000 рублей.

Кроме того, истцами также заявлены требования в порядке ст. 15 ГК РФ о взыскании убытков в сумме 279094 рублей 52 копеек, которые состоят из: 114674 рубля 57 копеек- ежемесячное погашение процентов по ипотечному кредиту; 140163 рублей 93 копейки- аренда жилого помещения с 1.01.2016 года по 4.04.2016 года; 18285 рублей 56 копеек- покупка детского питания, 3900 рублей- услуги нотариуса, 1000 справка по ипотечному кредиту, а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1070 рублей 46 копеек.

Суд находит заявленные к взысканию убытки подлежащими удовлетворению в части.

Так, требования истцов в части взыскания процентов по ипотечному кредиту, а также получения справки из банка, подлежат отклонению, поскольку независимо от того, передана ли бы квартира истцам в установленный договором срок или нет, данное обстоятельство не освобождало истцов от обязанности по выплате процентов по ипотечному кредиту.

Подлежат отклонению и требования истцов по взысканию расходов по оплате арендуемого жилья, так как доказательств данному утверждению суду не представлено.

Расходы на детское питание также подлежат отклонению,

Не подлежат удовлетворению и расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку представитель истцов А.Е. Волгиной Е.А. Куц В.А. Волгин, какого-либо участия в рассмотрении настоящего спора не принимал.

При этом расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1070 рублей 46 копеек, подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленными документами и понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Эксперт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8006 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волгиной А.В, Куц Е.В удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Волгиной А.В в счет неустойки 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет штрафа 60000 рублей, в счет оплаты услуг нотариуса 2000 рублей, в счет оплаты почтовых услуг 535 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Куц Е.В в счет неустойки 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет штрафа 60000 рублей, в счет оплаты почтовых услуг 535 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальных требований Волгиной А.В, Куц Е.В отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в сумме 8006 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 июня 2016 года.

Судья      п/п А.Л. Тарасов

...

Судья        А.Л. Тарасов

Помощник судьи С.М. Миронова