Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2012 ~ М-330/2012 от 23.05.2012

№ 2-394/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года                                  г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре     Шапковой И.П.

с участием представителя истца Свиньиной Ю.В., ответчика Рюнтю А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюнтю Т.А. к Рюнтю А.В., Рюнтю М.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности,

установил:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Рюнтю А.В. является должником по решению мирового судьи о взыскании алиментов. По состоянию на 18.04.2012г. за ним числится задолженность в сумме ... руб. Помимо неисполнения решения суда, Рюнтю А.В. на протяжении всего исполнительного производства совершает мнимые сделки для ухудшения своего материального положения, путём отчуждения своего имущества третьим лицам. 26.12.2011г. между ответчиками был заключен договор дарения земельного участка общей площадью 742 кв.м. с кадастровым номером № "номер", расположенный по адресу: РК, г.Костомукша, ул..... Указанный договор совершен на невыгодных для Рюнтю А.В. условиях, так как на сегодняшний день, такое распоряжение его имуществом привело к ухудшению его материального положения и соответственно платежеспособности. Данные действия считает незаконными, нарушающими его права и интересы, так как на спорный участок был наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Указанный факт означает, что взыскание задолженности по исполнительному листу должно было быть исполнено путём реализации земельного участка. Считает, что совершенная сделка является мнимой сделкой, так как подаренным земельным участком ответчик Рюнтю А.В. пользуется до сих пор. То есть сделка совершена для вида, с целью сохранения данного имущества от обращения на него соответствующего взыскания. Просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 742 кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: РК, г.Костомукша, ул...., заключённый между Рюнтю А.В. и Рюнтю М.В. 26.12.2011г. и истребовать земельный участок в пользу истца.

16.07.2012г. истица требования уточнила. Просила признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 742 кв.м. с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: РК, г.Костомукша, ул...., заключённый между Рюнтю А.В. и Рюнтю М.В. 26.12.2011г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки (обязать Рюнтю М.В. возвратить Рюнтю А.В. земельный участок).

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки не сообщила. Представитель истца поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления. Пояснила, что сделка между ответчиками носила безвозмездный характер. Действия Рюнтю А.В. по ухудшению своего материального положения можно расценивать, как совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделки, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Ответчик Рюнтю А.В. иск не признал и пояснил, что собирается уехать из Костомукши, поэтому подарил землю брату. Долги по алиментам погасит.

Ответчик Рюнтю М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через Рюнтю А.В., причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик Рюнтю А.В. состояли в зарегистрированном браке с 25.06.2004 по 19.03.2008. В настоящее время брак расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка №2 от ХХ.ХХ.ХХ. с Рюнтю А.В. взысканы алименты на содержание дочери в размере двух минимальных размеров оплаты труда или в сумме 9222 руб. ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размере оплаты труда. По состоянию на 18.04.2012 размер задолженности составил ... руб.

Согласно постановлению главы местного самоуправления от 01.08.2002г. №574 Рюнтю А.В. передан в частную собственность безвозмездно земельный участок площадью 1485 кв.м., расположенный в п.Контокки (ул....) для индивидуального жилищного строительства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.02.2012г. было вынесено постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: РК, г.Костомукша, ул.....

Государственным регистратором Костомукшского отдела Управления Росреестра по РК в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка является иное лицо. В связи с чем, государственная регистрация заперта на данный объект недвижимости не представляется возможным.

26.12.2011г. между Рюнтю А.В. и Рюнтю М.В. был заключён договор дарения земельного участка площадью 742 кв.м с кадастровым номером "номер" в границах кадастрового паспорта земельного участка и расположенный на нём фундамент жилого дома, находящиеся по адресу: РК, г.Костомукша, ул.... предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истицы о совершении ответчиками ничтожной сделки по безвозмездному отчуждению земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду не представлены доказательства дарения принадлежащего Рюнтю А.В. земельного участка площадью 1485 кв.м. расположенного в п. Контокки (ул. ...) брату Рюнтю М.В.

Имеющийся в материалах дела договор дарения земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ не является допустимым доказательством, поскольку он не подписан, и не заключен в соответствии с действующим законодательством при оформлении сделок с недвижимым имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2012г. правообладателем земельного участка площадью 742 кв.м. в г. Костомукша по ул. ... с 18.04.2012г. является Уханова А.В..

Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие однозначно и бесспорно о том, что именно принадлежащий Рюнтю А.В. земельный участок площадью 1485 кв.м. расположенный в п. Контокки (ул. ...) он подарил своему брату Рюнтю М.В.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рюнтю Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Л.Г.Абрамова

...