Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2016 от 30.03.2016

Дело № 12-204/2016

Z

РЕШЕНИЕ

08 августа 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанищева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» № У от 11.12.2013 года Степанищев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Степанищев В.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить ввиду того, что при составлении протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен с его содержанием, ему не было сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, находящаяся в постановлении подпись ему не принадлежит, права разъяснены не были, фактические обстоятельства, указанные в постановлении, являются надуманными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 года в 15 час. 00 мин. в доме № 32 по ул. Юшкова г. Красноярска, Степанищев В.А., находясь в подъезде, выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя, в присутствии посторонних граждан, на замечания заявителя прекратить нарушать общественный порядок, не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ОР ППСП ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 10.12.2013 года, заявлением гр. Степанищевой Е.А. от 10.12.2013 года о привлечении Степанищева В.Н. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении № У от 10.12.2013 года составлен в присутствии Степанищева В.А., что подтверждается его объяснениями, собственноручно внесенными в протокол.

Также в протоколе имеется подпись Степанищева В.А. о том, что права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, ему разъяснены, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении объявлены, копия протокола вручена.

С учетом изложенного, доводы жалобы Степанищева В.А. считаю надуманными, т.к. они явно противоречат письменным доказательствам, приобщённым к материалам дела.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в заявлении гр. Степанищевой Е.А., а также рапорте сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах Степанищев В.А. обосновано был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении, со слов Степанищева В.А., было рассмотрено в его отсутствие, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. согласно нормам КоАП РФ, постановление может быть вынесено в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Иных оснований для отмены постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» № У от 11.12.2013 года в отношении Степанищева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степанищева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Z

Судья А.И. Заббаров