Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-114/2019 от 29.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Брокер», юридический адрес: г. Москва, Пресненская набережная, дом 10, стр. 2, э. 11, пом. 97, к. 2, оф. 21, ИНН 7703422104,

у с т а н о в и л:

Определением начальника ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области от 26.03.2019 года материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Брокер» направлен в суд для принятия решения. Протокол № от 21.03.2019 года по делу об административном правонарушении поступил в Самарский районный суд 29.03.2019 года, передан судье 01.04.2019 года.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов усматривается, что 15.01.2019 в ходе выездной проверки установлено, что ООО «Брокер» привлекло к трудовой деятельности в качестве комплектовщика товара гражданина республики Таджикистан ФИО в распределительном центре по адресу: <адрес>, что не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий», указанному в патенте на работу № от 30.05.2018г. Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст. 18 15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно требованиям ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, и в случае производства по делу административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 15.01.2019 года, тогда как определение о проведении административного расследования вынесено только 14.03.2019 года. При этом, все документы административным органом запрашивались и получены в рамках возбужденного дела до вынесения определения о проведении административного расследования, что свидетельствует о том, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись,

административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по общим правилам ст. 29.5 КоАП РФ, то есть по месту его совершения - по адресу: <адрес>

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Брокер», юридический адрес: г. Москва, Пресненская набережная, дом 10, стр. 2, э. 11, пом. 97, к. 2, оф. 21, ИНН 7703422104, направить для рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области (443051, г. Самара, ул. Путейская, 29).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья         А.А. Давыдова