Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-9146/2023 от 17.07.2023

УИД 77RS0016-02-2023-013719-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9146/23 по иску Подгорнова Антона Валерьевича к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк», адрес, ООО «Престижавтодон» о признании недействительными договоров, признании расторгнутыми договоров, возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров, признании расторгнутыми договоров, возмещении убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.12.2020 года им были заключены следующие договоры: между истцом и ПАО «ВТБ» в лице сотрудника фио кредитный договор № 621/2005-0016371; между истцом и ПАО «Росбанк» в лице сотрудника фио договор потребительского кредита № 1953934-Ф; между истцом и адрес в лице сотрудника фио – индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» договор № 11537-А-01-10. Обстоятельствами для заключения указанных выше кредитных договоров послужило то, что в декабре 2020 года к истцу обратилась его знакомая фио, указав, что ей были необходимы денежные средства. фио попросила истца оформить на себя, через своих знакомых, автокредиты, которые эти знакомые будут погашать, а ей за это выплатят сумму денег, которые она хотела занять у истца. 27.12.2020 года фио познакомила истца с фио, который представился генеральным директором ООО «Престижавтодон», и который предложил истцу оформить автокредиты, для приобретения и реализации транспортных средств через ООО «Престижавтодон». фио пообещал истцу оплачивать кредиты, и досрочно погасить их впоследствии, а фио передать обещанные денежные средства. 29.12.2020 года истец, вместе с фио и фио поехали для заключения кредитных договоров в автосалоны на адрес в адрес, в автосалонах находились представители банков.

В автосалоне на адрес, с женщиной, которая была представлена как представитель ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № 621/2005-0016371 от 29.12.2020 года на сумму сумма, приобретаемый автомобиль марка автомобиля ХМ АД 2013 года выпуска. Данный договор был подписан истцом в присутствии фио Большую часть финансовых документов истцу на руки не отдали, и забрал фио, в том числе информацию, куда были переведены банком денежные средства.

В автосалоне на адрес, с женщиной, которая была представлена как представитель ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 1953934-Ф от 29.12.2020 года на сумму сумма, приобретаемый автомобиль марка автомобиля 2015 года выпуска. Данный договор был подписан истцом в присутствии фио Большую часть финансовых документов истцу на руки также не отдали, их забрал фио, в том числе документы, содержащие информацию, куда были переведены банком денежные средства.

В офисе компании ООО «Престижавтодон» по адресу: адрес, с мужчиной, который был представлен как представитель адрес, между истцом и адрес был заключен кредитный договор № 11537-А-01-10 от 29.12.2020 года на сумму сумма, приобретаемый автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска. Данный договор был подписан истцом в присутствии мужчины, при этом, мужчину представили как фио, а в договоре была указана фио, как представитель банка. Подпись представителя банка договор не содержал. Большую часть финансовых документов истцу на руки также не отдали, их забрал фио, в том числе документы, содержащие информацию, куда были переведены банком денежные средства.

Истец указывает, что все кредитные договоры заключались очень быстро, фактически обманом, времени для их прочтения ему предоставлено не было, полномочий подписанта со стороны банка он не проверял. Автомобилей, приобретенных истец не видел, в пользование не получал, на себя не оформлял. Документов на автомобили истец не получал, кроме ПТС, выданного ему фио Договоренность с фио была оформлена Обязательством ООО «Престижавтодон» от 30.12.2020 года. Кто осуществлял платежи по данным кредитным договорам, истцу не известно. 29.03.2021 года со стороны фио произошла первая задержка ежемесячных платежей по заключенным договорам. Далее, на протяжении нескольких месяцев 2021-2022 года, платежи поступали с задержками и в неполном объеме. Вследствие чего, истец был вынужден вносить ежемесячные платежи из собственных средств. В мае 2022 года фио перестал вносить платежи по кредитным договорам. На момент подачи иска, по кредитному договору с ПАО «ВТБ» внесены денежные средства в размере сумма, из которых истцом внесено сумма; по договору с ПАО «Росбанк» внесены денежные средства в размере сумма, из которых истцом внесено сумма; по договору в адрес внесены денежные средства в размере сумма, из которых истцом внесено сумма Истец указывает, что при заключении указанных договоров он рассчитывал на то, что денежные средства по вышеуказанным договорам будут вноситься фио в соответствии с достигнутой договоренностью. Также истец указывает на то, что фио, вместе с сотрудниками банков ответчиков совершили мошенничество, т.е. злоупотребили доверием истца при заключении им указанных выше кредитных договоров. Истец полагает заключенные кредитные договоры недействительными, поскольку данные сделки были совершены путем обмана и злоупотребления доверием истца фио и сотрудниками банков, а также существенного заблуждения истца относительно природы сделок. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными заключенные договоры: между истцом и ПАО «ВТБ» в лице сотрудника фио № 621/2005-0016371 от 29.12.2020 года; между истцом и ПАО «Росбанк» в лице сотрудника фио договор потребительского кредита № 1953934-Ф от 29.12.2020 года; между истцом и адрес в лице сотрудника фио – индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № 11537-А-01-10 от 29.12.2020 года; признать указанные договоры расторгнутыми; взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых сумма – общая сумма договора, сумма – выплаченные проценты, сумма – проценты за неосновательное обогащение с 26.09.2022 года по 05.04.2023 года, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 года 05.04.2023 года, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 года по 05.04.2023 года; взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых сумма – общая сумма договора, сумма – выплаченные проценты, сумма – проценты за неосновательное обогащение с 26.09.2022 года по 05.04.2023 года, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 года 05.04.2023 года, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 года по 05.04.2023 года, взыскать с адрес в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых сумма – общая сумма договора, сумма – выплаченные проценты, сумма – проценты за неосновательное обогащение с 26.09.2022 года по 05.04.2023 года, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 года 05.04.2023 года, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 года по 05.04.2023 года; взыскать с ООО «Престижавтодон» в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых сумма – общая сумма всех заключенных договоров за минусом суммы, выплаченной фио по кредитным договорам, сумма – проценты за неосновательное обогащение с 29.12.2020 года по 05.04.2023 года, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2020 года по 05.04.2023 года. Также истец просит суд взыскать солидарно со всех ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание в суд явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк», ООО «Престижавтодон» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее направили письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражали по изложенным в них доводам.

Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2020 года между истцом и адрес на основании оферты банка был заключен договор № 11537-А-01-10 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму сумма, неотъемлемой часть которого являются индивидуальные условия кредитования и график платежей.

Представитель банка по доверенности № 507/Д от 13.10.2020 года фио является сотрудником банка, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу № 191/5-К-М от 12.10.2020 года.

На основании адрес условий договора № 11537-А-01-10 от 29.12.2020 года процентная ставка с даты предоставления кредита по 29.01.2021 года составляет 32.130% годовых, с 30.01.2021 года – 20.13 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно заявлению-анкете истцом также дано согласие на заключение договоров с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Ларгус», что подтверждается его собственноручной записью «Даю согласие».

В п. 9 Заявления-анкеты заемщик подтвердил, что ему была предоставлена вся исчерпывающая информация о Банке, условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства, как в случае заключения договора страхования, так и без такового, что подтверждается подписью истца.

адрес условий предусмотрено, что заемщик ознакомлен с условиями кредитования и согласен с ними, о чем имеется собственноручная подпись истца.

адрес условий предусмотрено, что договор является целевым – на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска.

адрес условий предусмотрен залог приобретаемого ТС- марка автомобиля, 2013 года выпуска, ПТС 77 УР № 923021.

Получение кредита истцом подтверждается выпиской по счету № 40817810301080190065.

Залог зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений возникновения залога движимого имущества № 2020-005-523844-318 от 29.12.2020 года, согласно сайту ФНП.

Также, 29.12.2020 года между истцом и ООО «Русфинансбанк» (01.03.2021 года произошла реорганизация путем присоединения к ПАО «Росбанк») был заключен договор потребительского кредита № 1953934-Ф на сумму сумма сроком до 29.12.2025 года, с процентной ставкой 15.30 % годовых, с целью приобретения автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код.

Указанный договор был заключен посредством подачи истцом заявления на предоставление автокредита ООО «Русфинанс Банк» № 13010387 от 29.12.2020 года, подписанного истцом собственноручно.

Заявление на предоставление автокредита, график платежей истец подписал и получил на руки.

29.12.2020 года между истцом и ООО «Русфинансбанк» был заключен договор залога автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, цвет серый.

29.12.2020 года между истцом и ИП фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код.

29.12.2020 года истцом подписано заявление в ООО «Русфинанс Банк» на перевод денежных средств со счета № 42301810600007691175 на счет получателя ИП фио по договору купли-продажи № б/н от 29.12.20202 года сумма

Также, 29.12.2020 между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № 621/2005-0016371, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере сумма, с процентной ставкой 13,5% годовых на срок до 29.12.2025 года.

Указанный кредит является целевым – для оплаты автомобиля марка автомобиля ХМ FL, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № 621/2005-0016371 заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марка автомобиля ХМ FL, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

31.12.2020 года залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге на сайте ФНП.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет истца, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 29.12.2020 года.

Как указывает истец, поводом для заключения указанных выше кредитных договоров послужило то, что в декабре 2020 года к нему обратилась его знакомая фио, указав, что ей были необходимы денежные средства. фио попросила истца оформить на себя, через своих знакомых, автокредиты, которые эти знакомые будут погашать, а ей за это выплатят сумму денег, которые она хотела занять у истца. 27.12.2020 года фио познакомила истца с фио, который представился генеральным директором ООО «Престижавтодон», и который предложил истцу оформить автокредиты, для приобретения и реализации транспортных средств через ООО «Престижавтодон». фио пообещал истцу оплачивать кредиты, и досрочно погасить их впоследствии, а фио передать обещанные денежные средства. Истец указывает, что все кредитные договоры заключались очень быстро, фактически обманом, времени для их прочтения ему предоставлено не было, полномочий подписанта со стороны банков он не проверял. Автомобилей, приобретенных по договорам, истец не видел, в пользование не получал, на себя не оформлял. Документов на автомобили истец не получал, кроме ПТС, выданного ему фио Договоренность с фио была оформлена Обязательством ООО «Престижавтодон» от 30.12.2020 года. Кто осуществлял платежи по данным кредитным договорам, истцу не известно. 29.03.2021 года со стороны фио произошла первая задержка ежемесячных платежей по заключенным договорам. Далее, на протяжении нескольких месяцев 2021-2022 года, платежи поступали с задержками и в неполном объеме, вследствие чего, истец был вынужден вносить ежемесячные платежи из собственных средств. В мае 2022 года фио перестал вносить платежи по кредитным договорам.

Истец, обращаясь с иском, также указал, что фио, вместе с сотрудниками банков ответчиков совершили мошенничество, т.е. злоупотребили доверием истца при заключении им указанных выше кредитных договоров. Истец полагает заключенные кредитные договоры недействительными, поскольку данные сделки были совершены путем обмана и злоупотребления доверием истца фио и сотрудниками банков, а также существенного заблуждения истца относительно природы сделок. Истец полагает указанные договоры расторгнутыми, поскольку их положения относятся к недопустимым условиям договора, нарушены его права как потребителя финансовых услуг, на предоставлении полной и достоверной информации об услуге, существенно изменились обстоятельства, выразившиеся в отсутствии со стороны фио платежей по кредиту, которые истец не мог предвидеть, кроме того, указал, что ответчики, потребовав возврата кредитов досрочно, сами расторгли договоры.

Возражая против удовлетворения иска, представитель адрес указал, что со стороны банка нарушений прав потребителя финансовой услуги не имеется, кредитный договор заключен истцом лично и добровольно, что подтверждается его подписью, банком условия договора выполнены, денежные средства перечислены. При заключении договора сотрудники банка противоправных действий не совершали, руководствовались волеизъявлением истца, истец длительное время совершал платежи по кредитному договору, а также принимал платежи от третьих лиц, обратившись в суд, когда эти платежи прекратились. Основания для признания кредитного договора недействительным, равно как и для расторжения договора, ввиду его неисполнения истцом, отсутствуют.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ПАО «Росбанк» указал, что со стороны банка нарушений прав истца не имеется, кредитный договор заключен истцом добровольно, поскольку истец его подписал, банком условия договора выполнены, денежные средства перечислены. Истец длительное время исполнял договор, путем внесения платежей. Кроме того, указал, что решением от 14.08.2023 года Пролетарский районный суд адрес удовлетворил исковые требования банка к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов. Также, представитель ПАО «Росбанк» указал, что оснований для признания кредитного договора недействительным либо его расторжения не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, что со стороны банка нарушений прав истца при заключении кредитного договора не имеется, кредитный договор заключен истцом добровольно, все существенные условия согласованы, договор со стороны банка исполнен, информация истцу была предоставлена, что подтверждается его подписью. Денежные средства были перечислены на счет истца, и истец ими распорядился по своему усмотрению. Также, представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, что истец обратился в суд с требованием о признании кредитных договоров недействительными, пропустив срок исковой давности, просил на этом основании отказать в иске.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ООО «Престижавтодон» указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности для признания недействительной сделки истцом пропущен, истец никогда не является клиентом ООО «Престижавтодон», договоры с истцом не заключались, автомобили истец у ответчика ООО «Престижавтодон» не приобретал, в 2020 году ООО «Престижавтодон» никакой деятельности не вел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Каких-либо доказательств того, что ответчикам было известно об обмане, под влиянием которого истец совершил сделки, заключив оспариваемые кредитные договоры, суду не представлено. По смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ, такая сделка при наличии соответствующих доказательств может быть квалифицирована судом как совершенная под влиянием заблуждения. Вместе с тем в данном случае доказательств подобного заблуждения истец не представил, так как своими действиями подтвердил заключение оспариваемых кредитных договоров своей собственноручной подписью.

Также, каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиками своими правами, введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиками требований законодательства при заключении договора, суду представлено не было.

Подписывая кредитные договоры, истец согласился с их условиями, порядок заключения договоров, их исполнения сторонами были согласованы, кредитные средства были зачислены истцу на счет, которыми он воспользовался.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые истцом кредитные договоры заключены 29.12.2020, денежные средства по указанным договорам были получены истцом в тот же день, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности для оспаривания указанных договоров. Между тем, поскольку истец обратился с настоящим иском только 14.04.2023 года, срок исковой давности истцом пропущен, при этом на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не ссылался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора № 11537-А-01-10, заключенного между истцом и адрес 29.12.2020 года, договора потребительского кредита № 1953934-Ф, заключенного между истцом и ООО «Русфинансбанк» (правопреемник - ПАО «Росбанк») от 29.12.2020 года, кредитного договора № 621/2005-0016371, заключённого между истцом и ПАО «ВТБ», недействительными, учитывая, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие у него воли и желания на заключение кредитных договоров на указанных в них условиях, равно как и доказательства, подтверждающие обман и злоупотребление доверием истца со стороны ответчиков.

Также суд не находит оснований для признания кредитных договоров расторгнутыми, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и размере платежа по кредитному договору.

Как усматривается из представленных ответчиками копией кредитных договоров, содержащих подписи истца, указанные договоры, с учетом приложений, содержат полную и необходимую информацию об условиях заключения и исполнения договоров, процентной ставке, графике платежей.

Вопреки доводам истца, в данных кредитных договорах, положений, ущемляющих права истца, как потребителя финансовой услуги, не содержится.

Доводы истца о том, что сотрудники ответчиков обманули его при заключении кредитных договоров, являются голословными и ничем объективно не подтверждены, напротив, у сотрудников банков отсутствовали основания сомневаться в наличии у истца воли и желания на заключение кредитного договора. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемых договоров истец не имел возможности изучить их или отказаться от их подписания на описанных в договорах условиях, в материалы дела не представлено. При заключении каждого кредитного договора ответчиками до истца были доведены все его существенные условия.

Кроме того, суд отмечает, что истцом было осуществлено частичное погашение задолженности по каждому кредитному договору, чем истец выразил свое согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления которых он исходил при заключении кредитных договоров.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, состоящих из общих сумм по кредитным договорам, процентов за неосновательное обогащение и пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств того, что действиями ответчиков истцу причинены убытки, равно как и доказательств того, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца, суду не представлено.

Поскольку судом отказано в части основных требований, производные требования в виде взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подгорнова Антона Валерьевича к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Росбанк», адрес, ООО «Престижавтодон» о признании недействительными договоров, признании расторгнутыми договоров, возмещении убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.А.Подопригора