Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5911/2015 ~ М-497/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-5915/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года                                                                                  г. Красноярск

     Советский районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т,

а также с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Альшевской Ю.И.,

представителя ответчика ООО «ЖОЗ» Желнаковского И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Железногорский опытный завод» о запрете деятельности,

установил:

    Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ЖОЗ» о признании незаконной деятельности ООО «ЖОЗ» по осуществлению ремонта железнодорожных вагонов, возложении обязанности не осуществлять деятельность по ремонту вагонов до получения соответствующего условного номера клеймения, выданного Федеральным агентством железнодорожного транспорта, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ООО «ЖОЗ» осуществляет деятельность по ремонту пассажирских вагонов в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, ремонтные работы удостоверяются клеймом №, в момент проверки в цехе находились два пассажирских вагона № (собственник ООО «Мой город» и № (арендатор ООО «ТрансЖд», которые отремонтированы в объеме деповского и капитального ремонта. Одщнако деятельность ООО «ЖОЗ» осуществляется с нарушением норм закона, регламентирующего ремонтные работы подвижного состава – ООО «ЖОЗ» не обладает необходимым оборудованием. Технической документацией, а также диагностическими средствами для ремонта вагонов. Условия. В которых производится ремонт вагонов не удовлетворяют предъявляемым требованиям и не могут обеспечивать надлежащий ремонт пассажирских вагонов. Условный номер клеймения №, используемый ООО «ЖОЗ» не присваивался Росжелдором данному обществу. Осуществление ремонтных работ ООО «ЖОЗ» при наличии выявленных нарушений законодательства недопустимо, так как ставит под сомнение качество проведенного ремонта вагонов, что заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц.

Помощник Красноярского транспортного прокурора в судебном заседании представила отказ от заявленных требований, указав, что на момент рассмотрения дела ООО «ЖОЗ» деятельность по ремонту вагонов не осуществляет. Последствия отказа от иска ей разъяснены судом и понятны.

Представитель ответчика ООО «ЖОЗ» Желнаковский И.С. (по доверенности) не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Третьи лица ОАО «Федеральная пассажирская компания», Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Принимая во внимание то, что ответчиком добровольно до рассмотрения дела исполнены требования прокурора, учитывая то, что последствия отказа от исковых требований процессуальному истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований прокурора, считает, что отказ прокурора от данных требований не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

             Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Железногорский опытный завод» о признании незаконной деятельности ООО «ЖОЗ» по осуществлению ремонта железнодорожных вагонов, возложении обязанности не осуществлять деятельность по ремонту вагонов до получения соответствующего условного номера клеймения, выданного Федеральным агентством железнодорожного транспорта в связи с отказом прокурора от данных требований.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

              На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                                                        О.В. Михайлова