Решение по делу № 2-929/2021 ~ М-295/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-929/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 год	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.В., при участии помощника прокурора Чичеровой М.Л., при секретаре Гордеевой И.С., с участием представителя истца Погарской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Татьяны Юрьевны к Швец Артему Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Баженова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Швец А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Основанием приобретения права собственности является договор на передачу квартир (комнат) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о. Железнодорожный Московской области и Баженовой Т.Ю. Швец А.С., ДД.ММ.ГГГГ является ее сыном, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в спорной квартире с 20 июня 2002 года до 01 декабря 2020 года. Вместе с тем, отношения между ней и ответчиком носят неприязненный характер, ввиду аморального образа жизни и поведения Швец А.С. На протяжении продолжительного периода времени Швец А.С. чинил ей препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой, а именно: не впускал ее в жилое помещение, о чем она неоднократно сообщала в правоохранительные органы, потому что, не могла войти в квартиру, не имела доступ к своим личным вещам и своему имуществу, ответчик регулярно устраивал пьяные посиделки с незнакомыми ей лицами, с которыми Швец А.С. нарушал общественный порядок, правила проживания в жилом помещении (шумели, распивали спиртные напитки, осуществляли порчу ее имущества). Некоторое время назад Швец А.С. стал угрожать ей физической расправой, говорил ей, что убьет ее, что готов понести наказание в местах лишения свободы. Фактически, при нахождении ответчика в квартире, она не может выйти из своей комнаты, потому что сразу получает угрозу физической расправы от него. Швец А.С. постоянно угрожает ей убийством. 17 ноября 2020 года вечером она пришла к себе домой и обнаружила там Швец А.С. в компании неизвестной ей женщины, которые распивали спиртные напитки. Швец А.С. в очередной раз начал ей угрожать, оскорблял ее, толкал, потом стал ее бить, в результате она получила сильный удар в голову и упала, потеряв сознание, очнувшись, она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. После приезда скорой помощи, она была госпитализирована в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» филиал № 2 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области. На лечении она находилась с 18 ноября 2020 года по 23 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. Таким образом, регистрация и проживание Швец А.С. в ее квартире, нарушают ее права как собственника квартиры. Также ответчик не исполняет свои обязанности по уплате коммунальных платежей. Она самостоятельно в полном объеме всегда несла и несет по настоящее время бремя содержания принадлежащей ей квартиры. Никакого соглашения между ней и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, общего хозяйства они не ведут, ответчик ничего в квартиру не приобретает, ремонт не производит, никаких расходов по содержанию квартиры не несет, а также личных вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что регистрация ответчика нарушает ее права как собственника квартиры, оснований сохранения за Швец А.С. права временного пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, его право пользования квартирой должно быть прекращено.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать Швец Артема Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Швец А.С. с регистрационного учета и выселить его из квартиры (л.д. 30).

Истец Баженова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Погарская Н.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснила, что ответчик приходится истцу сыном, но проживание с ним в одной квартире для Баженовой Т.Ю. стало невозможным. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Швец А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорную квартиру предоставляли его бабушке ФИО3 В квартире проживали он, его младший брат Илья, их мать Баженова Т.Ю., отец Швец С.В. и бабушка. Бабушка умерла в 2011 году, брат тоже умер, с отцом он не общается, отец давно выписался из квартиры. В квартире проживают только мать Баженова Т.Ю. и он. В спорной квартире он сделал ремонт, но коммунальные платежи он не платит. Он с рождения проживает в спорной квартире, другого места жительства у него нет.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск Баженовой Т.Ю. не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу ч. 3 ст. 55Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ,в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.19Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст.31 ЖК РФне распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФследует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что 04 сентября 1987 года Крыловой Инессе Николаевне и членам ее семьи ФИО8 – дочь, ФИО7 – зять, ФИО2 – внук, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного городского Совета народных депутатов.

На основании заявления Баженовой Т.Ю. на приватизацию жилья, 25 марта 2008 года между Администрацией городского округа Железнодорожный и Баженовой Татьяной Юрьевной заключен договор № на передачу квартир (комнат) в собственность граждан г. Железнодорожный, Московская область, в соответствии с которым Администрация города передала в частную собственность Баженовой Т.Ю. жилое помещение по адресу: <адрес>.

04 марта 2008 года Швец А.С. подписал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Баженовой Татьяны Юрьевны. Настоящим согласием Швец А.С. отказался от права на приватизацию указанной квартиры. Согласие удостоверил нотариус нотариального округа г. Железнодорожный Московской области ФИО9

Свое право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Баженова Т.Ю. зарегистрировала 15 сентября 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что ответчик Швец А.С. с 20 июня 2002 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку Швец А.С. отказался от участия в приватизации, но в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" за ним сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением.

Передача спорной квартиры в единоличную собственность Баженовой Т.Ю. не могла повлиять на право пользования, тем более повлечь прекращение этого права для члена семьи собственника Швец А.С.

Невозможность достигнуть договоренности по поводу порядка пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком также не является основанием для прекращения права пользования квартирой Швец А.С. в силу приведенных выше положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность прекращения права пользования спорной квартирой Швец А.С.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, иные расходы по содержанию квартиры не несет, угрожает ей физической расправой, не принимаются судом, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для выселения ответчика, при этом, истец не лишена права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов, понесенных ею в связи с оплатой коммунальных услуг, а также обратиться в правоохранительные органы с заявлением о поступлении в ее адрес угроз жизни.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Баженовой Татьяны Юрьевны к Швец Артему Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года