Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-697/2019 от 24.05.2019

Дело №12-697/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 04 июня 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Власова А.В., защитника – адвоката Козлова А.А., при секретаре Малышеве К.А., рассмотрев жалобу адвоката Козлова А.А. в защиту интересов

Власова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 07 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 07 марта 2019 г., Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ со штрафом в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он 26.08.2018 в 09 часов 48 минут на 18 км автодороги М-9 Балтия в сторону г.Москва, управлял автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Козлов А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Козлов А.А. пояснил, что указанное постановление мировым судьей вынесено преждевременно, поскольку судом не устранены имеющиеся противоречия, а именно содержания актов медицинского освидетельствования, проведенного Власову А.В. по направлению инспектора ДПС и прохождения аналогичного освидетельствования самостоятельно. Первоначальный акт имеет неоговоренные исправления. Также считает. что мировой судья при вынесении постановления не мог ссылаться на показания врача Царева, поскольку они, согласно отметки почты, имеющейся на конверте, поступили в судебный участок 12.03.2019, то есть после вынесения 06.03.2019 мировым судьей постановления. Не дана оценка расхождениям показаний инспектора Сардини и Скачковой, которая пояснила адвокату, что указанных инспектором ДПС оснований в виде покраснения кожных покровов лица, она у водителя не обнаружила. Инспектор Сардини, который сопровождал Власова на медицинское освидетельствование, мог оказать давление на врача Царева, поскольку между ними до проведения освидетельствования состоялась непродолжительная беседа. Также, действиями заведующей медицинского учреждения, адвокат был ограничен в производстве опроса свидетеля Царева, ранее согласившегося дать показания.

Власов А.В. также поддержал доводы жалобы и пояснил, что после остановки сотрудниками ДПС его автомобиля, последние стали производить досмотр транспортного средства, на что Власов заявил о необходимости привлечения понятых. Он сам согласился пройти освидетельствование на месте а также не возражал против прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав Власова А.В. и его защитника Козлова А.А., проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Власова А.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2018 (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2018, согласно которому Власову А.В. в присутствии понятых С.Л.А. и Ч.К.А. проведено освидетельствование на месте (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.08.2018, с которым Власов А.В. согласился (л.д.10), актом медицинского освидетельствования от 26.08.2019, согласно которому у Власова установлено состояние опьянения канабиоидами (л.д.13), объяснениями С.Л.А. и Ч.К.А., согласно которым в их присутствии Власов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, а также Власов А.В. согласился о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.14, 15).

Названным доказательствам у суда нет оснований не доверять, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми и относимыми по делу.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

При направлении Власова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС в присутствии понятых был составлен протокол, с которым он согласился, при этом никаких замечаний и дополнений не вносил.

Протокол об административном правонарушении от 11.09.2018 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражено выявление инспектором ДПС факта управления Власова А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, и, как следствие нарушение п.2.7 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от 11.09.2018 в графе объяснения лица, Власов А.В. никаких объяснений не дал, возражений по существу правонарушения, не указал.

Представленный мировому судье акт медицинского освидетельствования от 01.10.2018 №П4 435/д, не может свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством Власов А.В. не находился в состоянии опьянения, так как между освидетельствованием, проведенным по направлению сотрудника ДПС (26.08.2018) и медицинским освидетельствованием, произведенным Власовым А.В. самостоятельно (01.10.2018), прошел длительный промежуток времени, в ходе которого Власовым А.В. могли быть приняты медицинские препараты или иные методы, позволяющие устранить либо скрыть следы опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель С.Л.А. в ходе произведенного адвокатом опроса пояснила, что у Власова А.В. отсутствовали покраснения на кожных покровах лица не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе произведенного адвокатом опроса свидетель С.Л.А. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждалась, при составлении процессуальных документов инспектором ДПС при направлении Власова А.В. на медицинское освидетельствование замечаний, в связи с несоответствием действительных обстоятельств, сведениям, внесенным в акт не производила.

Также суд не усматривает нарушений в использовании мировым судьей показаний врача Ц.А.Ю., приведенных в постановлении от 07.03.2019, поскольку указанное письменное объяснение Ц.А.Ю. поступило на мировой участок 06.03.2019, было зарегистрировано за №1545 и явилось основанием для устранения имевшихся в деле противоречий. Доводы защиты о том, что ссылка на данные показания является недопустимой, поскольку в материалах дела имеет конверт с отметкой почты о поступлении указанных показаний только 12.03.2019, суд находит несостоятельными так как в эту дату был произведен досыл почтой ранее поступивших к мировому судье 06.03.2019 документов.

Не может суд согласиться и с доводом стороны защиты о том, что инспектором ДПС Сардини было осуществлено давление на врача Царева, с целью вынесения «нужного» заключения, поскольку, медицинское освидетельствование Власова А.В. на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26.08.2018, основанного на Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 №475 и в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздрава РФ №308 от 14.07.2003. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Власов А.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, не имеется.

Вопрос о виновности Власова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства мировой судья проверил все собранные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, действия Власова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности совершения Власовым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Власова А.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 07 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Власова Алексея Владимировича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин