Решение по делу № 2-19/2014 (2-267/2013;) ~ М-298/2013 от 24.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 г.                                                                    г. Заринск

    Заринский районный суд Алтайского края, в составе:

Судьи                      Чубуковой Л.М.

При секретаре         Куршиной В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс » Заринского района к Протопоповой Л.Н., Костициной Н.В., Трушин С.А. о взыскании долга по договорам займа,

    СКПК «Сельхозфинанс » обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил взыскать с них в солидарном порядке в пользу СКПК «Сельхозфинанс» задолженность по договору займа «Потребительский № З-П/317 от ДД.ММ.ГГГГ:

         - 58 000 руб. - сумма задолженности по договору займа;

         - 20 244 руб. - сумма компенсации за пользование займом;

         - 18 520 руб. - удвоенные проценты за пользование займом в случае

                               невозврата займа ;

         - 2 900 руб. - увеличенный страховой взнос;

         - 5 000 руб. - штраф за просрочку платежа;

         - 3 571,68 руб. - расходы по уплате госпошлины.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Протопопова Л.Н. был заключен договор займа № 3-П/317, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере 58 000 руб. сроком на 6 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ) под 35 % годовых. Возврат займа и компенсации за пользование займом предусматривались ежемесячно по графику платежей.

    По условиям главы 5 вышеуказанного договора займа, в случае невозврата суммы займа и компенсации за пользование займом ( процентов) в срок, указанный в графике платежей, компенсация за пользование займом

( проценты) в данный период времени ( от даты указанной в графике платежей, до фактической даты внесения средств) удваивается ( п. 5.1 Договора)

    В нарушение условий договора заемщик допускает просрочки в уплате ежемесячных платежей.

    Удвоенная компенсация за пользование займом ( процентов) рассчитана по формуле ( 58 000 х 35%): 365 х 333 = 18 520 руб., где: 58 000 руб. - сумма займа, 365 - количество дней в году, 333 - фактическое количество дней пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, при невозврате суммы займа и компенсации за пользование займом ( процентов) согласно п. 5.2 договора займа с заемщика, как с члена СКПК «Сельхозфинанс», взимается увеличенный страховой взнос - при задержке на срок от 45 до 60 и выше календарных дней - 500% от первоначального взноса, который составляет 58 000 х 1% х 500 % = 2 900 руб.

    Также в случае невозврата суммы займа и компенсации за пользование займом ( процентов) согласно п. 5.3 договора займа начисляется штраф за просрочку платежа в размере 5 000 руб. - при задержке платежа на срок более 60 календарных дней.

      В качестве обеспечения по вышеуказанному договору займа между истцом и Костицина Н.В., Трушин С.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа ( л.д. 6).

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать в его пользу с ответчиков на дату ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке 109 114 руб.:

          - 58 000 руб. - сумма задолженности по договору займа;

         - 22 469 руб. - сумма компенсации за пользование займом;

         - 20 745 руб. - удвоенные проценты за пользование займом в случае

                               невозврата займа ;

         - 2 900 руб. - увеличенный страховой взнос;

         - 5 000 руб. - штраф за просрочку платежа.

    Взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 3 571,68 руб.

    Взыскать с Протопоповой Л.Н. в пользу истца задолженность по уплате членских взносов - 15 080 руб. ( л.д. 57).

    Представитель истца, СКПК «Сельхозфинанс» З. подтвердила показания ранее данные в предварительном судебном заседании, где она поясняла, что ответчик Протопопова Л.Н., получив в долг денежные средства в размере 58 000 руб., ни одного платежа в исполнение договора займа не произвела.

     Компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 469 рублей.

    Удвоенный процент истцом был исчислен на сумму основного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличенный страховой взнос истец просит взыскать в сумме 2 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 3.8 Положения о взносах.

Штраф регулируется Положением о взносах. (п. 3.8), договором займа (п. 5.3).Штраф составляет 5 000 рублей. Всего должно было пройти шесть платежей от Протопопова Л.Н., но ни одного платежа она не внесла. Штраф в сумме 5 000 руб. истец просит взыскать за просрочку всех платежей в единой сумме 5 000 рублей.

Протопопова Л.Н. должна оплатить СКПК «Сельхозфинанс» и членский взнос - в размере 15 080 рублей за 13 месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что регулируется Положением о взносах (п.п. 2.4, 3.5)

    Членский взнос Протопопова Л.Н. ни разу не оплатила.

     График платежей был распечатан на 1 листе с двух сторон, на второй странице Протопопова Л.Н. расписалась, тем самым подтвердила, что ознакомлена с графиком платежей ( л.д. 53-64).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнительно пояснила, что СКПК «Сельхозфинанс» в договорных отношениях со страховщиками не состоит, уплата страхового взноса определена учредительными документами только для членов кооператива, с целью уберечь кооператив от затрат при невозврате заемных средств.

    Ответчик Костицина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 68), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 69). Опрошенная в предварительном судебном заседании поясняла, что к ней обратились ее знакомые с просьбой поручиться за Протопопова Л.Н., чтобы последняя смогла получить заем для ремонта дома. У Протопопова Л.Н. многодетная семья, она ее пожалела и согласилась стать ее поручителем. О том, что заемщик не платит долг она узнала только от представителей СКПК «Сельхозфинанс». Протопопова Л.Н. ни одного платежа так и не внесла, и она, Костицина Н.В., также ни одного платежа в счет погашения долга не внесла.

    Она считает, что санкция за просрочку уплаты долга и процентов завышена и просит ее снизить ( л.д. 64-65).

    Ответчики Протопопова Л.Н.,Трушин С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 73,74), в судебное заседание не явились, не известили суд об уважительности причин неявки, возражений на иск не представили.

     Ознакомившись с иском, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ Протопопова Л.Н. обратилась с заявлением в правление СКПК «Сельхозфинанс» о вступлении в члены кооператива ( л.д. 41).

    В этот же день по решению членов правления она была приняты в члены кооператива СКПК «Сельхозфинанс» ( л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Сельхозфинанс» и заемщиком

Протопопова Л.Н. был заключен договор займа «Потребительский»

№ 3-П/ 317 на покупку дома, по условиям которого СКПК «Сельхозфинанс» предоставляет Протопопова Л.Н. 58 000 руб. сроком на 6 месяцев, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых.

     Заемщик обязуется возврат суммы займа и платеж компенсации по займу производить ежемесячно, согласно графику платежей, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлимой частью.

      Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа или компенсации по нему, установленного в графике платежей свыше 60 дней (подп. 2 п. 3.2 договора займа).

    В случае невозврата суммы займа и компенсации за пользование займом

( процентов) в срок, указанный в графике платежей, компенсация за пользование займом ( проценты) в данный период времени ( от даты, указанной в графике платежей и фактической даты внесения средств) удваивается. В случае невозврата суммы займа и компенсации за пользование займом ( процентов) в срок, указанный в графике платежей, начисляется штраф за просрочку платежа, при задержке платежа на срок более 60 дней - 5 000 рублей ( п.5.1,5.3).

При оформлении договора займа заемщик обязан уплатить страховой взнос, который составляет 1% от суммы займа - 580 рублей ( п. 1.6 договора). В случае невозврата суммы займа и компенсации за пользование займом ( процентов) в срок, указанный в графике платежей, страховой взнос данного заемщика увеличивается согласно положению о взносах: при задержке на срок от 45 до 60 календарных дней - 500% от первоначального страхового взноса ( п. 5.2)

     Заемщик обязуется возвращать 21 числа каждого месяца равными частями, указанными в графике платежей, прилагаемом к настоящему договору, сумму займа, причитающуюся компенсацию за пользование займом ( проценты) и членский взнос ( подп. «б» п.3.3) ( л.д. 9-10).

Денежные средства в полном объеме в размере 58 000 руб. были получены Протопопова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    Как следует из графика платежей, подписанного сторонами,

Протопопова Л.Н. по договору займа обязана ежемесячно, каждого 21 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать основной долг в сумме 9 667 руб., проценты за пользование займом и членские взносы ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем Трушин С.А., а также между истцом и поручителем Костицина Н.В. были заключены договоры поручительства к договору займа 3-П/317, по условиям которых каждый из поручителей взял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком Протопопова Л.Н. всех ее обязательств перед Займодавцем возникших из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-12).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    П. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено : если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

( п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Как следует из пояснений представителя истца и представленной карточкой счета 58.03 ни одного платежа в счет исполнения условий договора займа не поступило ( л.д. 14). Данное обстоятельство подтверждает и ответчик Костицина Н.В. Ответчики Трушин С.А. и Протопова Л.Н. своих возражений против этого факта также не представили. При таких обстоятельствах суд считает доказанным то обстоятельство, что сумма основного долга по договору займа составляет 58 000 рублей, сумма компенсации за пользование займом ( процентов) за период с

ДД.ММ.ГГГГ ( со следующего дня после получения займа) и по ДД.ММ.ГГГГ ( как просит истец в иске и в уточнении к иску ), всего за 404 дня составляет

22 469,04 руб.: ((58 000 х 35%) : 365 дней х 404 дня = 22 469 руб. 04 коп.).

    В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

      Истец просит взыскать в его пользу 20 745 рублей - удвоенные проценты за пользование займом в случае невозврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также штраф в сумме 5 000 руб. за просрочки ежемесячных платежей за этот же период времени.

       В судебное заседание не представлено доказательств тому, что стороны договора займа пришли к соглашению, что при несвоевременном гашении заемщиком заемных средств начисление процентов за пользование займом из расчета 35% годовых будет прекращено, а начисление процентов будет производиться из расчета 70% ( то есть в двойном размере). Таким образом, толкуя договор по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактически оговоренная сторонами договора займа ставка повышенной компенсации за пользование займом является ставкой неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, что соответствует п.1 ст. 811 и ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из представленного истцом расчета ( л.д. 6,оборот) при подсчете суммы неустойки ( удвоенных процентов за пользование займом при невозврате основного долга) истец применил 35% годовых.

     Проверяя установленную истцом сумму неустойки за просрочки в уплате основного долга, суд руководствуется положениями п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет сумм неустойки ( удвоенных процентов за пользование займом в случае невозврата займа), суд находит необходимым уменьшить общий размер неустойки, определенной истцом, поскольку заявленный истцом размер неустойки 35 % годовых, находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

    При этом во внимание суда принимается позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения от

21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости устанавливать судом баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; положения части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ( ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

    Учитывая, что ответчик получила заем на потребительские нужды, а не в предпринимательских целях, принимая во внимание, размер неисполненных обязательств, период длительного времени неисполнения обязательств, то обстоятельство, что установленный соглашением сторон размер неустойки за просрочку исполнения обязательств более чем в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательств и то, что истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств несения им неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением исполнения ответчиками договора займа, суд считает необходимым уменьшить заявленный размер неустойки ( как указано истцом « удвоенных процентов за пользование займом в случае невозврата займа» ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

     Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку ежемесячного платежа в сумме 5 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора суммы ежемесячных платежей состоят из суммы основного долга, процентов и членских взносов. Учитывая, что за просрочку в уплате основного долга за тот же период времени суд уже определил неустойку в 10 000 рублей, заявленная ко взысканию сумма штрафа за просрочки в уплате процентов и членских взносов подлежит частичному удовлетворению, исходя из принципа соразмерности ответственности нарушенному обязательству, - в размере 1 000 рублей.

     Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке увеличенный страховой взнос в размере 2 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из буквального содержания п. 1.6 договора займа, предусматривающего уплату страхового взноса в размере 1% от суммы займа, что составляет

580 руб., следует, что указанный взнос фактически представляет собой плату за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     Как указано в договоре займа в случае невозврата суммы займа и компенсации за пользование займом ( процентов) в срок, указанный в графике платежей, страховой взнос данного заемщика увеличивается согласно Положению о взносах: при задержке на срок от 45 до 60 календарных дней - на 500% от первоначального страхового взноса ( л.д. 9,оборот).

    Таким образом, кооператив в договоре займа предусмотрел дополнительную ответственность заемщика за неисполнение договора займа ( помимо удвоенных процентов за пользование займом в случае его невозврата и штрафа за просрочку платежа). Поскольку суд за неисполнение условий договора признал соразмерным нарушенному обязательству взыскание денежных сумм в качестве неустойки в размере 10 000 руб., а в качестве штрафа - в размере 1 000 руб., оснований для применения дополнительной ответственности в виде взыскания увеличенного страхового взноса в размере 2 900 руб. не усматривается, поскольку это приведет в двойной ответственности за одно нарушение договора.

      Более того, из текстов договоров поручительства следует, что поручители были извещены об увеличения страхового взноса на 500% при нарушении условий договора, однако доказательств извещения поручителей о самом размере страхового взноса, подлежащего уплате заемщиком, суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленном к поручителям о взыскании с них в солидарном порядке

2 900 руб. в качестве оплаты увеличенного страхового взноса.

    С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию:

    - 58 000 руб. - сумма основного долга по договору займа;

    - 22 469 руб. ( как просит истец) - сумма компенсации ( процентов) за

      пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ,

      включительно.

    - 10 000 руб. - неустойка за просрочки в уплате основного долга

      ( удвоенные проценты за пользование займом в случае невозврата

       займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    - 1 000 руб. - штраф за просрочки в уплате процентов и членских

       взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    А ВСЕГО : 91 469 рублей.

    Кроме того, истцом заявлены исковые требования непосредственно к заемщику Протопопова Л.Н. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 15 080 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Так, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

    Из текста Устава СКПК «Сельхозфинанс» следует, что при вступлении в кооператив члены кооператива обязаны внести вступительный, обязательный паевой и другие взносы, в порядке, размере и в сроки, установленные настоящим Уставом, Положением о взносах, общим собранием участников кооператива ( п.4.11 на л.д. 77,оборот).

      Как указано в п.п. 2.4, 3.5 Положения о взносах членов СКПК «Сельхозфинанс», утвержденного общим собранием членов СКПК

« Сельхозфинанс» 31.03.2012, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кооператива. Невозвратен. Размер членского взноса определяется от 0,5 % до 3% от суммы займа ( л.д.43-44).

    В п.п. 1.8, 1.9 Положения о предоставлении займов членам кооператива «Сельхозфинанс» Заринского района, утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ регулируется следующее : « размер компенсации по предоставляемым займам, размер членских взносов и размер страховых взносов ( а также дополнительных страховых взносов в случае просрочки платежей по займам) устанавливаются в пределах своей компетенции Наблюдательным советом СКПК. Членские и страховые взносы зависят от суммы предоставляемого займа, сроков его возврата, наличия/ отсутствия поручительства либо залогового имущества»

( л.д.45,оборот).

      Отношения между СКПК и Протопопова Л.Н. основаны на ее членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе в силу п. 2.1 Устава дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободе договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Указанный пункт свободы договора предполагает возможность заключения любого договора, с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству. Условия договора, не установленные законом, могут включаться в договор по соглашению сторон.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа путем подписания одного документа, в том числе, относительно условия о членских взносах, не противоречит ни закону, ни Уставу кооператива, и основан на принципе свободы договора

       В п. 1.4 договора займа указана обязанность заемщика ежемесячно уплачивать членский взнос, который составляет 2% от суммы остатка займа и подлежит выплате заемщиком согласно графику платежей, прилагаемому к настоящему договору займа ( л.д. 9).

     За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по окончанию месяца) член кооператива Протопова Л.Н. обязана была уплатить членский взнос в размере 15 080 руб.: ( 58 000 руб. х 2% х 13 месяцев = 15 080 руб.) Доказательств оплаты данной суммы либо доказательств выхода из членов кооператива ответчик суду не представила, в связи с чем заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

      Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При этом действующее законодательство не предусматривает возможности солидарного взыскания государственной пошлины с должников.

      При удовлетворенном размере заявленных исковых требований, с учетом их увеличения, с каждого из ответчиков в пользу кооператива подлежит взысканию по 883,02 руб., а с Протопопова Л.Н. - дополнительно еще 511,35 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Сельхозфинанс » удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с :

    - Протопоповой Л.Н., <данные изъяты>;

    - Костициной Н.В., <данные изъяты>

    - Трушин С.А., <данные изъяты>

      в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

    задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 469

( девяноста одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей, в том числе:

     - 58 000 руб. - сумма основного долга по договору займа;

     - 22 469 руб. - сумма компенсации ( процентов) за пользование

       займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

    - 10 000 руб. - неустойка за просрочки в уплате основного долга

      ( удвоенные проценты за пользование займом в случае невозврата

       займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    - 1 000 руб. - штраф за просрочки в уплате процентов и членских

       взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    Взыскать с Протопоповой Л.Н. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс» 15 080 ( пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей - членский взнос за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать в счет компенсации уплаченной государственной пошлины в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхозфинанс»:с Протопоповой Л.Н. - 1 394 ( одну тысячу триста девяноста четыре) рубля 37 копеек, с Костициной Н.В. - 511 ( пятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек;с Трушин С.А. - 511 ( пятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек.

    В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                        Чубукова Л.М.