Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2013 ~ М-966/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Сергиевск                                                                                                               12 июля 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Шохиной Т.Н.

При секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016 по иску ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» к Утянкиной ФИО8 о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки; о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось с иском к Утянкиной Н.А. о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №т, по условиям которого истец обязан подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, дом №, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. За период с января 2010 года по апрель 2012 года истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в нежилое помещение выполнил в полном объеме. Ответчица свои обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя не исполнила. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец просит взыскать с ответчицы основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приложенного расчета, а также взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Валов Д.Г. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, попросил удовлетворить иск.

От ответчицы Утянкиной Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчицы Утянкиной Н.А.- Антонова И.Н. и Милов А.А. иск признали частично.

Представитель ответчицы Милов А.А. пояснил, что согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Представленный истцом расчет суммы для взыскания основного долга и процентов, ведомости распределения тепловой энергии по месяцам ее распределения произведены на основании схемы и расчета по балансовой методике по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам. Указанная схема и расчет по балансовому методу по фактическому теплоотпуску не являются приложением к заключенному договору, сторонами не подписывались, не установлены законом или правовым актом; поэтому при расчете задолженности применяться не могут.

В соответствии с Порядком расчетов за тепловую энергию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 года №294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» имеется возможность произвести расчет потребления ответчиком тепловой энергии, за которую в соответствии со ст.544 ГК РФ Утянкина Н.А. должна была произвести умножение полученной абонентом тепловой нагрузки на количество часов в месяце, в котором происходило потребление тепловой энергии и полученная сумма умножается на тариф тепловой энергии, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Увеличение суммы оплаты на количество потерь тепла законодательством не предусмотрено, поэтому в представленном истцом расчете сумма, подлежащая взысканию за потребленную тепловую энергию подлежит уменьшению на сумму потерь тепла. Согласно их расчету сумма, начисленная излишне составляет <данные изъяты>.

Также не подлежит удовлетворению по требованию основного долга начисленная истцом за январь 2010 года сумма основного долга <данные изъяты>, за март 2010 года сумма основного долга <данные изъяты>, и сумма процентов за январь 2010 года в размере <данные изъяты>, сумма процентов за март 2010 года в размере <данные изъяты>. Всего сумма, не подлежащая удовлетворению по требованию основного долга составляет <данные изъяты>.

3-е лицо Лекарев А.Я. не явился в судебное заседание без уважительных причин, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица Утянкина Н.А. является собственницей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.№ свидетельство о государственной регистрации права на л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор №т на снабжение тепловой энергией, по условиям которого истец обязан подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> №, а ответчица обязалась принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

За период с января 2010 года по апрель 2012 года истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в нежилое помещение выполнил в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими выполнение обязательств истца по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за спорный период, являются схема и расчет потребления абонентом тепловой энергии и теплоносителя (л.д.17-22а), ведомости распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за спорный период (л.д.23-38), счета-фактуры (л.д. 39-54).

В соответствии с п. 5.4., 7.1., 7.2. договора истец при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде применил тарифы по Приказам Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетики <адрес>, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Стоимость теплоносителя до ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с калькуляцией истца, а после ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифом.

Согласно п.п. 7.7. договора, ответчик обязан получить платежные документы у истца и оплатить полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель не позднее 10 числа месяца, за который произведен расчет.

Ответчица свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя не исполнила, в одностороннем порядке отказалась от исполнения наступивших обязательств по оплате полученной тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает требования об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ и или одностороннее изменение условий обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 544 ГК РФ обязывает ответчика оплачивать стоимость тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя фактически им принятой.

Представители ответчицы не оспаривают количество принятой тепловой энергии, но считают, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании основного долга за январь и март 2010 года как заявленные с пропуском исковой давности.

Суд считает данные доводы представителей ответчицы убедительными, основанными на законе и считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за январь и март 2010 года на общую сумму <данные изъяты> как заявленные с пропуском исковой давности ( счет-фактуры за январь и март 2010 года на л.д.39,40).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представители ответчицы не оспаривают необходимость уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, но считают, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за январь и март 2010 года как заявленные с пропуском исковой давности.

Суд считает данные доводы представителей ответчицы убедительными, основанными на законе и считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за январь и март 2010 года на общую сумму <данные изъяты> (расчет на л.д.55).

В остальной части иск обоснован и подлежит удовлетворению в части основного долга на сумму <данные изъяты>, в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска суд считает необходимым присудить с ответчицы в пользу истца расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчицы о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что представленный истцом расчет суммы для взыскания основного долга и процентов, ведомости распределения тепловой энергии по месяцам ее распределения произведены на основании схемы и расчета по балансовой методике по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам, которые не являются приложением к заключенному договору, сторонами не подписывались, не установлены законом или правовым актом; поэтому при расчете задолженности применяться не могут, что в данном случае должен применяться Порядок расчетов за тепловую энергию, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 года №294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ», согласно которому увеличение суммы оплаты на количество потерь тепла не предусмотрено, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу установлено, что соглашением сторон ( договором №т от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.9, подписанным сторонами) разделом 7 установлен порядок расчета платежей, в котором предусмотрена оплата теплоносителя, невозвращенного «Энергоснабжающей организации» вследствие утечек, потери во время ремонта, опрессовки, испытаний и так далее.

Кроме того, на л.д.14 имеется Приложение № к договору №т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, данное Приложение представляет собой расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета. На момент заключения договора приборов учета не имеется. Данный договор подписан абонентом.

Кроме того, представленная истцом схема и расчет потребления ответчицей теплоэнергии выполнен балансовым методом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчицей. То обстоятельство, что сам расчет и схема не подписаны ответчицей, не имеет значения для дела.

Суд признает достоверными доказательствами представленный истцом расчет суммы для взыскания основного долга и процентов, ведомости распределения тепловой энергии по месяцам ее распределения, так как соглашением сторон в договоре была оговорена оплата потерь тепла.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.197, 198, 98 ГПК РФ, ст. ст. 308, 309, 395, 544 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Утянкиной ФИО10 в пользу ОАО «Волжская
территориальная генерирующая компания» сумму основного долга за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                                      Шохина Т.Н.