Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-1582/2016

       Мотивированное решение составлено06 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., с участием истца Намятова А.В., представителя ответчика Капустина О.Н. - Овчинникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намятова Андрея Валерьевича к Капустину Олегу Николаевичу о взыскании суммы долга,

установил:

Намятов А.В. обратился в суд с иском к Капустину О.Н. о взыскании долга по договору бытового строительного подряда, указав, что между ООО «Север» и Намятовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №. В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Север» взяло на себя обязательства оказать ему услуги бытового строительного подряда по монтажу стеновых блоков, обработке стен битумной мастикой с закрытием пенополистиролом, монтаж сейсмо пояса, монтаж плит перекрытия. Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения указанных работ - 1 месяц. В соответствии с п.2.2.1 договора истец взял на себя обязательства оплатить услуги организации в сумме 109 600 рублей, взятые на себя обязательства по оплате услуг он исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север» прекратило свою деятельность, о чем свидетельствует выписка из Единого Государственного реестра юридических лиц. Единственным учредителем и директором предприятия является Капустин О.Н., который после прекращения деятельности ООО «Север» взял на себя обязательства по договору строительного подряда, о чем свидетельствует мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Капустин О.Н. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору строительного подряда, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Обращаясь в суд, Намятов А.В. просит взыскать с Капустина О.Н. денежную сумму в счет основного долга в размере 65 000 рублей, проценты в размере 17 451 рубль 22 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 673 рубля и оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Намятов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что между ним и ООО «Север» был заключен договор строительства дома, денежные средства им были переданы Капустину О.Н. После прекращения деятельности ООО «Север» Капустин О.Н. взял на себя обязательства по возврату денежных средств. Между истцом и Капустиным О.Н. было заключено соглашение, по которому Капутин О.Н. обязался выплатить Намятову А.В. 80 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Капустин О.Н. выплатил Намятову А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 руб. Оставшаяся сумма 65 000 руб. истцу не выплачена. Процент по ставке рефинансирование истец рассчитывал из суммы 65 000 руб. Часть услуг ООО «Север» была оказана, стоимость этих услуг в заявленные им требования не входит.

Представитель ответчика Капустина О.Н. - Овчинников А.Г. исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд. Строительный договор заключался Намятовым А.В. с ООО «Север». В рамках данного договора были переданы денежные средства, не обоснованно предъявлены требования к физическому лицу. Представленное истцом мировое соглашение не имеет юридической силы, в сумму входили как долги предприятия, так и денежные средства физического лица, кому сколько принадлежит, не уточнено. В рамках строительного договора Капустин О.Н. является не надлежащим ответчиком. Компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Представитель третьего лица ООО «Север», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Север» в лице генерального директора Капустина О.Н. обязалось оказать Намятову А.В. услуги согласно приложению № в течение одного месяца. Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 предусмотрена цена договора, которая состоит из предоплаты в размере 35 000 рублей и остаточной суммы стоимости 74 600 рублей, а всего 109 600 рублей (л.д.№

Согласно приложению № к договору № от 09.10.2010г. услуги включали в себя монтаж стеновых блоков, обработка стен битумной мастикой, монтаж сейсмопояса, монтаж плит перекрытия на общую сумму 109600 рублей (л.д№

Как следует из пояснений истца Намятова А.В., часть услуг ему была оказана, однако затем ООО «Север» прекратило свою деятельность, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№

Поскольку денежные средства Намятовым А.В. были выплачены ООО «Север» в полном объеме, но услуги фактически не были надлежащим образом исполнены, ДД.ММ.ГГГГ между Намятовым А.В. и Капустиным О.Н. было заключено соглашение, по условиям которого договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным после выплаты Капустиным О.Н. Намятову А.В. 80 000 рублей, указанную сумму Капустин О.Н. должен выплатить Намятову А.В. до ДД.ММ.ГГГГ, а все расписки о получении Капустиным О.Н. от Намятова А.В. денежных средств аннулируются. Как следует из текста договора и пояснений Намятова А.В., 15 000 рублей Капустин О.Н. ему передал (л.д. №

Каких-либо доказательств последующей передачи Капустиным О.Н. Намятову А.В. денежных средств во исполнение указанного мирового соглашения ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из заключенного между Намятовым А.В. и Капустиным О.Н. соглашения следует, что обязательства по выплате денежных средств Капустиным О.Н. должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Течение срока исковой давности по данному обязательству начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок составляет три года. Таким образом, датой окончания срока исковой давности является - ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что исковое заявление Намятова А.В. направлено им в адрес Режевского городского суда почтовым отправлением, поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельным.

Как следует из ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1), вследствие неосновательного обогащения (п.7) и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8).

Статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%. Расчет судом проверен, является правильным.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Намятова А.В. подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 65 000 рублей, процентов в размере 16969 рублей.

Что касается компенсации морального вреда, то данное требование судом удовлетворено быть не может. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае, истец просит выплатить компенсацию морального вреда за действия, нарушающие его имущественные права, в связи с чем, в удовлетворении требования Намятова А.В. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Намятова А.В. подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 659 рублей 70 коп., а также по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Намятова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Капустина О. НикО.ча в пользуНамятова А. В. в счет погашения основного долга 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, 16 969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя и государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части требований Намятова А. В. к Капустину О. НикО.чу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                     Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>