Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-5414/2022;) ~ М-4213/2022 от 16.09.2022

63RS0038-01-2022-006944-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2023 по иску Вдовиченко А.А. к Аввакумовой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Аввакумовой Ю.Н. был заключен договор займа на сумму № рублей. В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, была составлена и подписана расписка, свидетельствующая о получении денежных средств, а также составлен и подписан договор процентного денежного займа. Также согласно расписке, к договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ возвратить № рублей в качестве процента за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 2.2 договора дата возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок полученные денежные средства не возвращены в полном объеме. Проценты по договору займа рассчитываются по следующим периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма процентов – № копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма процентов – № копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма процентов – № копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма процентов – № копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма процентов – № копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма процентов – № копеек. Итого общая сумма процентов по займу составляет № копеек. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляют № копеек (ст. 395 ГК РФ). Проценты, уплачиваемые заемщиком па сумму займа в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика Аввакумовой Ю.Н. в пользу Вдовиченко А.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плеханова В.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске и уточненном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Истцом была передана сумма в размере № рублей. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование займом составляют 10% ежемесячно. Сумма основного долга была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при погашении задолженности были допущены просрочки, на которые истцом начислены проценты. При полном погашении задолженности, последнем платеже, была переплата № рублей от суммы основного долга. Данные денежные средства (№ рублей) истец относит в счет частичной оплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не доплачены проценты в размере № рублей. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Аввакумова Ю.Н. уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен договор займа в ДД.ММ.ГГГГ году. Факт получения денежных средств от истца и пользование денежными средствами, не отрицает. Договор подписан ей лично, не оспаривался. Была устная договоренность о процентах, и к возврату подлежала сумма в размере № рублей. Она выплатила сумму основного долга в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Периоды выплат, указанные в расчете истцом, верные. С позицией истца о частичной выплате процентов за пользование займом, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, согласна. При последнем платеже сумма превышала основной долг, и превышающая сумма в размере № рублей засчитана в счет погашения процентов. Просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и процентов.

Представитель третьего лица Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиченко А.А. (Займодавец) и Аввакумовой Ю.Н. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме № рублей. Срок возврата денежных средств был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Аввакумовой Ю.Н., и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора займа (п. 1.2), договор является процентным, проценты за пользование займом составляют 10% в месяц.

Истец, полностью исполнив свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, договор между Вдовиченко А.А. и Аввакумовой Ю.Н. заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, заимодавец надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору займа, передав заемщику обусловленную договором сумму займа на условиях срочности, возвратности и платности, которой Аввакумова Ю.Н. распорядилась по своему усмотрению

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил. Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что ответчиком возврат заемных денежных средств осуществлялся платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей; ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон и расчета истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвратил № рублей, погасив оставшуюся сумму задолженности и частично задолженность по процентам за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Доводы ответчика о том, что при подписании договора займа, пункт договора о начислении процентов за пользование займом с ней не был согласован, судом отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Сторона, которая приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иначе подтвердила действие договора, по общему правилу не вправе требовать признания этого договора незаключенным в силу принципа "эстоппель" (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязался выплатить проценты в размере 10% за каждый месяц пользования денежными средствами.

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд, вопреки доводам ответчика, не находит поведение заимодавца по начислению заемщику договорных процентов, недобросовестным, отметив при этом, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон, хотя и не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно расчета, представленного стороной истца, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом фактического погашения долга) составляет № копеек.

Суд соглашается с расчетом истца в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика процентов по договору займа, поскольку данный расчет нагляден и подробен, обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка подлежит снижению, являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом споре сторонами достигнута договоренность по существенному условию договора займа - размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны были свободы при выборе условий займа, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, у заимодавца отсутствовали присущие кредитным организациям механизмы проверки финансового положения заемщика до совершения сделки, в связи с чем суд приходит к выводу, что обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

В свою очередь, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование займом начисляются проценты в размере 10% в месяц. Процентная ставка действительна до фактического исполнения денежных обязательств по возврату займа.

Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение договора займа на указанных условиях, не оспаривал условия договора, в том числе установленные указанными пунктами договора, размер и порядок начисления процентов является обязательным для заемщика. Кроме того, ответчик исполняла обязательства по договору на условиях, предусмотренных договором займа, в том числе по процентам, размер которых предусмотрен договором займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 с. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика Аввакумовой Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ, поскольку в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России, что является минимально возможным и соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на иное толкование норм материального права.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовиченко А.А. к Аввакумовой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Аввакумовой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу Вдовиченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина