Решение по делу № 2-355/2014 ~ М-319/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-355/2014

Решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре З.Ю.П.,

с участием:

истца: С.С.В.,

представителя истцов – адвоката Г.А.И. (ордер №62092),

представителя ответчика К.А.Ш. – Ш.В.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению С.С.В., Ф.А.В. к К.А.Ш., администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» о признании сделки недействительной и оспаривании права собственности на земельный участок,

установил:

Ф.А.В. в лице представителя по доверенности О.В.Н., С.С.В. обратились в суд с иском к К.А.Ш. о признании сделки недействительной и оспаривании права собственности на земельный участок, в обоснование указав следующее.

К.А.Ш. подал в Приаргунский районный суд исковое заявление о понуждении заключения договоров аренды земельного участка, которое принято судом к производству.

Ф.А.В. и С.С.В. являются собственниками в долях здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 23 сентября 2002 года они купили свои доли у ФИО2 и в договоре не указана судьба земельного участка под зданием магазина и они полагают, что с момента приобретения здания магазина судьба участка неразрывно связаны. В настоящее время им стало известно о претензиях на данный земельный участок К.А.Ш.

На момент возникновения правоотношений связанных с магазином и земельным участком вопрос регламентировался статьей 139 ГК РСФСР «Главная вещь и принадлежность»:

«Принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное».

Договор не мог установить иное, так как Земельный кодекс РСФСР (принят в 1970 году) в целом ряде статей предусматривал, что если земельный участок не является средством труда (т.е. не относится к сельскохозяйственным землям, землям 1-й категории по классификации ЗК РСФСР), то при переходе права на строение переходит и право пользования участком (например, статьи 87, 88 ЗК РСФСР). Иначе говоря, участок не имеет своей судьбы и следует судьбе строения, т.е. является принадлежностью строения. Объект недвижимости («домовладение»), выступал как единый, в котором главной вещью являлось строение (или строения) основного назначения, а земельный участок являлся его или их принадлежностью.

ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО1 в порядке приватизации государственного имущества прибрела у Отдела по управлению имуществом Приаргунского района в свою собственность нежилое помещение магазин, расположенный в <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в соответствии с требованием нормативных документов того времени, в М.П. Приаргунское межрайонное БТИ.

На момент приобретения данного магазина земельные правоотношения регулировались земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1).

В соответствии со статьей 37 указанного земельного кодекса ФИО1 покупая строение, приобрела и право пользования земельным участком, необходимым для использования приобретенного ею нежилого помещения.

Этот же земельный кодекс в главе 6 «Прекращение прав на землю» в пункте 11 предусматривал прекращение прав на землю в связи с переходом права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего кодекса, т.е. с 14 августа 1992 года право на земельный участок предыдущего собственника было прекращено.

Таким образом, ФИО1 стала пользователем или собственником земельного участка находящегося под зданием магазина, а предыдущий собственник земельного участка утратил свои права на землю.

Правовые положения земельного кодекса РСФСР подтверждены в дальнейшем и иными нормативными актами, так согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте

Приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Договором купли-продажи от 16 августа 2002 года ФИО1 продала данное здание магазина ФИО2 и данный договор содержит указание, что покупатель, т.е. ФИО2 приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник нежилого помещения, т.е. ФИО1 (пункт 1 данного договора). Право собственности ФИО2 зарегистрировано 16.09.2002 года.

ФИО2 23 сентября 2002 года продал данное помещение магазина ФИО3, в размере 1/4 доли, Ф.А.В. в размере 2/4 доли и ФИО4 в размере 1/4 доли, т.е. в общую долевую собственность, причем приложением к договору приложен план земельного участка, находящегося под магазином, т.е. магазин передан ФИО2, с земельным участком под магазином.

В силу обстоятельств, указанных выше, наступивших при продаже данного здания ФИО1 14.08.1992 года, Акционерное общество открытого типа «Читаоблснабсбыт» в силу действующего земельного кодекса РСФСР не имело законных оснований владеть и пользоваться земельным участком, занимаемым нежилым помещением, тем более отчуждать земельный участок и конкурсный управляющий не имел прав включить данный земельный участок в конкурсную массу и произвести отчуждение земельного участка, на которое у ликвидируемого предприятия не было прав собственности или иных прав.

Считают, что договор купли-продажи имущества заключенный между конкурсным управляющим и К.А.Ш. 02.07.2001 года, предметом которого стал земельный участок, на котором расположен их магазин не может являться действительным.

В данном договоре в качестве основания права собственности на земельный участок Акционерного общества открытого типа «Читаоблснабсбыт» указано свидетельство на право собственности на землю, серии РФ-IX 40-17-18 № 041482, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приаргунского района от 09 февраля 1995 года, регистрационная запись № 5765.

Однако на основании земельного кодекса РСФСР на момент выдачи данного свидетельства, право собственности не могло распространяться на земельный участок, на котором находится магазин, так как он уже находился в пользовании ФИО1 с 14 августа 1992 года и юрисдикция комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приаргунского района на него не распространялась.

Приложенный генплан участка к договору купли продажи имущества между конкурсным управляющим и К.А.Ш. свидетельствует только о том, что на участке имеется объект «А» и не может свидетельствовать о праве собственности на земельный участок с объектом «А».

Просят признать свидетельство на право собственности на землю, серии РФ-IX ЧО-17-18 №041482, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приаргунского района от 09 февраля 1995 года, регистрационная запись № 5765, на имя Акционерного общества открытого типа «Читаоблснабсбыт» на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать договор купли-продажи имущества от 02.07.2001 года, заключенный между Акционерным обществом открытого типа «Читаоблснабсбыт» и К.А.Ш. недействительным и прекратить право собственности К.А.Ш. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации его права собственности на данный земельный участок в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 11.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена М.Т.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены администрация муниципального района «Приаргунский район» и администрация городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район».

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования и просили восстановить процессуальный срок обжалования постановления главы администрации поселка Приаргунск от 23 марта 1994 года №83 в части выделения земельного участка для магазина АООТ «Читаоблснабсбыт». Признать постановление главы администрации поселка Приаргунск от 23 марта 1994 года №83 в части выделения земельного участка для магазина АООТ «Читаоблснабсбыт» незаконным и необоснованным.

Определением суда от 18.09.2014 года изменено процессуальное положение администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на соответчика.

В судебном заседании истец С.С.В., представитель истцов адвокат Г.А.И. исковые требования поддержали.

Истец Ф.А.В., представитель истца по доверенности О.В.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика К.А.Ш. - Ш.В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик К.А.Ш., представитель ответчика администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Приаргунский район» Р.С.В. просила рассмотреть дело без участия представителя, третье лицо М.Т.В., её представитель по доверенности М.Э.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в порядке приватизации приобрела помещение магазина №2 «Хозяйственный», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи имущества государственного предприятия от 14 августа 1992 года (л.д.18). Согласно технического паспорта на здание указанного магазина, до приватизации принадлежащего Нерчинскому продснабу, составленного по состоянию на июнь 1992 года, застроенная площадь земельного участка составляет 322,3 кв.м. (л.д.118). В дальнейшем нежилое здание (хозяйственный магазин №2), площадью 544,93 кв.м. ФИО1 продала ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.111). ФИО2 из принадлежащего ему здания, часть помещений, площадью 210,47 кв.м. продал в долевую собственность ФИО3, Ф.А.В., ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 23.09.2002 года (л.д.9). Затем ФИО3 и ФИО4 продали принадлежащие им доли С.С.В., что подтверждается договором купли-продажи от 21.09.2004 г (л.д.11). Также С.С.В. приобрела в данном здании помещение площадью 59,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.17). Кроме того, из объяснений сторон установлено, что в дальнейшем подвальное помещение приобрела М.Т.В. (л.д.28). Таким образом, собственниками помещений в указанном здании являются Ф.А.В., С.С.В., М.Т.В., что не оспаривается сторонами.

21 марта 1994 года представитель АООТ «Читаоблснабсбыт» ФИО5 обратился с заявкой в Приаргунскую поселковую администрацию на приобретение в собственность для предпринимательской деятельности земельного участка площадью 0,108га (л.д.89). Согласно постановления главы администрации поселка Приаргунск от 23 марта 1994 года № 83 земельный участок, площадью 0,108 га, был предоставлен под магазин в собственность АООТ «Читаоблснабсбыт» по договорной цене (л.д.74). Согласно договора купли-продажи от 31 марта 1994 года указанный земельный участок был продан в собственность АООТ «Читаоблснабсбыт» (л.д.88-89). Приаргунским комитетом по земельным ресурсам было выдано АООТ «Читаоблснабсбыт» свидетельство на право собственности на землю, в том числе на земельный участок, площадью 0,108га под магазин (л.д.71-72).

В связи с банкротством Акционерного общества открытого типа «Читаоблснасбыт», конкурсный управляющий ФИО6 по договору купли-продажи от 02.07.2001 года продал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м, покупателю К.А.Ш. Согласно прилагаемого к договору плана земельного участка, на указанном участке находится здание под литерой А (л.д.12-13).

Таким образом, установлено, что здание магазина по адресу: <адрес>, ранее принадлежащее государственному предприятию Нерчинский продснаб, в порядке приватизации имущества государственного предприятия приобрела ФИО1 В дальнейшем с помещениями магазина совершались сделки по отчуждению, приобретателями являлись физические лица. Акционерным обществом открытого типа «Читаоблснабсбыт» здание по адресу: <адрес> в собственность не приобреталось, каких-либо прав в отношении указанного здания данное юридическое лицо не имело.

Как следует из ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР (1991 года), действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с п. 11 ст. 39 ЗК РСФСР право пользования земельными участками прекращается в случае перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 139 ГК РСФСР от 1964 г. принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом договором не установлено иное. Таким образом, при переходе к ФИО1 права собственности на здание магазина, в её фактическое пользование перешел и земельный участок, на котором указанное здание расположено, поскольку назначением данного участка является обслуживание здания.

При таких обстоятельствах законных оснований для предоставления АООТ «Читаоблснабсбыт» в собственность земельного участка, расположенного под зданием магазина, принадлежащего ФИО1, в марте 1994 года не имелось.

Следовательно, свидетельство на право собственности на землю подлежало выдаче ФИО1, а не АООТ «Читаоблснабсбыт».

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 61 ЗК РФ.

В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку сделка по отчуждению земельного участка состоялась до вступления в действие указанного Федерального закона, то подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок в прежней редакции.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцы просили восстановить срок для обжалования постановления главы администрации п.Приаргунск от 23 марта 1994 года №83.

Согласно ст. 196 ГК, 199, 200, РФ, в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г., общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истцами не пропущен срок для обжалования постановления, поскольку в данном случае имеет место спор о праве гражданском, который подлежит рассмотрению в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ. Стороной о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

Из представленных суду документов на приобретение земельного участка АООТ «Читаоблснабсбыт» (л.д.89), видно, что оформляя заявку на приобретение спорного земельного участка в собственность, юридическое лицо не приложило к заявке обязательные документы, подтверждающие права на здание (копии протоколов конкурсной, аукционной комиссии, копии договора купли-продажи приватизированного предприятия). Таких документов у АООТ «Читаоблснабсбыт» и не могло быть, так как первым приобретателем государственного имущества – здания магазина была ФИО1

При этом, глава администрации п.Приаргунск, в нарушение действующего законодательства, принял постановление от 23 марта 1994 года №83 о передаче в собственность АООТ «Читаоблснабсбыт» спорного земельного участка под магазин, не имея на это законных оснований.

Приаргунский районный земельный комитет, не проверив законность указанной сделки, выдал свидетельство на право собственности на землю серии РФ-IХ ЧО 17-18 №041482, регистрационная запись №5765 от 9 февраля 1995 года АООТ «Читаоблснабсбыт», в том числе на спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятия постановление главы администрации п.Приаргунск от 23 марта 1994 года №83 о передаче в собственность АООТ «Читаоблснабсбыт» спорного земельного участка под магазин и выдачи оспариваемого свидетельства на право собственности на земельный участок, площадью 1080 кв.м под магазин АООТ «Читаоблснабсбыт», следовательно, об отсутствии права собственности у данного общества на спорный земельный участок.

Следовательно, не имея законных прав собственности на спорный земельный участок, АООТ «Читаоблснабсбыт» не имело законных оснований для его продажи К.А.Ш. А поэтому сделка по отчуждению земельного участка по адресу: п.Приаргунск, ул.Ленина,16, площадью 1080 кв.м., совершенная 02.07.2001 года между АООТ «Читаоблснабсбыт» и К.А.Ш. является недействительной, как не соответствующая требованиям закона.

Поскольку право собственности ответчика основано на недействительной сделке, в связи с чем и владение К.А.Ш. спорным земельным участком, обладающим индивидуально-определенными признаками, является незаконным.

Следовательно, исковые требования С.С.В., Ф.А.В. являются обоснованными. При этом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так как истцами заявлено требование о признании свидетельства на право собственности на землю, серии РФ-IX ЧО-17-18 №041482, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приаргунского района от 09 февраля 1995 года, регистрационная запись № 5765, на имя Акционерного общества открытого типа «Читаоблснабсбыт» недействительным, но учитывая, что данное свидетельство также выдано на земельный участок, площадью 15000 кв.м. под промышленную базу, а в данной части свидетельство не оспаривается, поэтому суд находит, что данное свидетельство подлежит признанию недействительным не полностью, а только в части предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, пгт.Приаргунск, ул.Ленина, 16, площадью 1080 кв.м, следовательно, в остальной части требований следует отказать.

Право собственности К.А.Ш. на спорный земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи имущества от 02.07.2001 года, подлежит прекращению, а запись о государственной регистрации его права собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулированию.

Ответчик К.А.Ш. с момента приобретения земельного участка земельным участком не пользовался и не проявлял заинтересованности в его использовании, земельный налог не уплачивал, из чужого владения участок не истребовал.

В соответствии с п.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То обстоятельство, что К.А.Ш. в момент рассмотрения спора оплатил земельный налог в сумме 11322 рубля за три последних года, правовых последствий не влечет и не влияет на существо спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С.С.В., Ф.А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным постановление Главы администрации п.Приаргунск от 23 марта 1994 года №83 в части выделения земельного участка площадью 0,1208 га под магазин АООТ «Читаоблснабсбыт».

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, серии РФ-IX ЧО-17-18 № 041482, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Приаргунского района от 9 февраля 1995 года, регистрационная запись №5765, открытому акционерному обществу открытого типа «Читаоблснабсбыт» в части предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом открытого типа «Читаоблснабсбыт» и К.А.Ш. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м, с кадастровым номером 75:17:180126:20, прекратить право собственности К.А.Ш. на указанный земельный участок, аннулировать запись о государственной регистрации его права собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дняпринятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В.Помигуев

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2014 года.