Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2014 ~ М-929/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 2-1145/2014

24 апреля 2014 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре судебного заседания Остащенко Е.Н.,

с участием заявителя Белькович О.А., заинтересованного лица - судебного пристава

исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления

Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Борисова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белькович О.А. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Борисова А.Ф.

установил:

Белькович О.А. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК по исполнительному производству № в отношении должника ОАО « Невинномысскгоргаз», ссылаясь на то, что решением Невинномысского городского суда от

03.10.2013 года с ответчика ОАО « Невинномысскгоргаз» в его пользу взысканы денежные
средства в размере <данные изъяты> 27.12.2013 г. исполнительный лист направлен для
исполнения в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по СК.

09.01.2014 года возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени
никаких действий, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда не
предпринято, никаких действий не предпринимается, несмотря на то, что он неоднократно
обращался с устными заявлениями и требовал, чтобы в отношении должника были приняты
меры принудительного воздействия в соответствии с законом, но судебный пристав Борисов
А.Ф., на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство,
ничего пояснить не может, исполнение решения не произведено. Бездействие судебного
пристава - исполнителя приводит к нарушению его прав, как взыскателя и причинению ему
убытков.

В судебном заседании Белькович О.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Невинномысского городского отдела УФССП по СК - Борисов А.Ф. в судебном заседании возражал в удовлетворения требований заявленных Белькович О.А., в суде пояснил, что исполнительное производство № возбужденное 09.01.2014 года по исполнительному листу, выданному на основании решения Невинномысского городского суда от 03.10.2013 г., находится в его производстве с 19 марта 2014 года и им были предприняты необходимые меры по принудительному исполнению решения суда, по результатам которых должник « ОАО « Невинномысскгоргаз» 10.04.2014 года по исполнению решения суда перечислил на депозитный счет отдела денежные средства в размере <данные изъяты> которые поступили на счет отдела лишь 18.04.2014 г., однако перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя не произведено в связи с оформлением электронной подписи в УФССП по СК, а потому считает, что им приняты достаточные меры по принудительному исполнению судебного решения.

Представитель заинтересованного лица ОАО « Невинномысскгоргаз» в судебное

заседание не явился, поступило заявление в отсутствие должника. При этом считают жалобу

необоснованной, поскольку должник оплатил всю имеющуюся задолженность в

добровольном порядке в ходе исполнительного производства, согласно имеющегося

* постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление Белькович О.А. в отсутствие заинтересованного лица должника ОАО « Невинномысскгоргаз ».

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Белькович О.А. требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других брганов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского

суда от 03.10.2013 г. частично удовлетворены исковые требования Белькович О.А. и в его

пользу с ОАО « Невинномысскгоргаз» в счет возмещения материального вреда взысканы

<данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>

20 декабря 2013 года вьщан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по СК 27.12.2013 года. 09.01.2014 года судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК Фроловой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО « Невинномысскгоргаз» в пользу взыскателя Белькович О.А., при этом, как предмет исполнения указана задолженность - в размере <данные изъяты>. Должнику ОАО « Невинномысскгоргаз» установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав -исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, а также из сообщения ОАО « Невинномысскгоргаз» копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлена, что фактически не отрицает судебный пристав исполнитель Борисов А.Ф., из пояснений которого следует, что копия указанного постановления была вручена должнику 07.04.2014 года.

Суд не может согласиться с утверждениями судебного пристава исполнителя Борисова А.Ф. о своевременном принятии им надлежащих мер по принудительному исполнению вышеуказанного решения суда, поскольку даже если исходить из того, что указанное исполнительное производство было принято судебным приставом исполнителем Борисовьм А.Ф. к своему производству 19 марта 2014 года, однако лишь 07.04.2014 г., то есть только после обращения взыскателя Белькович О.А. с жалобой на имя руководителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК на бездействия сотрудников отдела, судебный пристав исполнитель Борисов А.Ф. вручил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом о взыскании не все денежной суммы, подлежащей взысканию по решению суда.

Из представленных материалов следует, что должник, получив 07.04.2014 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, 10 апреля 2014 г. перечислил на депозитный счет Невинномысского ГОСП УФССП по СК денежную сумму в размере <данные изъяты>, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства, достоверно зная, что по решению суда взысканию подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>., а потому доводы заинтересованного лица о том, что жалобы Белькович О.А. необоснованна, так как должник оплатил всю имеющуюся задолженность в добровольно порядке, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, по настоящее время решение суда не исполнено. Более того, утверждения судебного пристава исполнителя Борисова А.Ф. о том, что денежные средства, перечисленные должником, на депозитный счет отдела поступили лишь 18.04.2014 г., опровергаются банковским штампом на платежном поручении № от 10.04.2014 г., из которого следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на депозитный счет отдела 10.04.2014 г., однако никаких действий по перечислению взысканных денежных средств на счет взыскателя судебным приставом исполнителем Борисовым А.Ф., произведено не было и на день рассмотрения судом заявления Бельковича О.А., денежные средства на счет последнего не перечислены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя Борисова А.Ф.

Кроме того, 18.04.2014 г. судебным приставом исполнителем Борисовым А.Ф. вынесено постановление об исправлении описок, о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, с указанием, что общая сумма взыскания с должника ОАО « Невинномысскгоргаз» в пользу взыскателя Белькович О.А. составляет <данные изъяты>., однако меры по надлежащему и своевременному исполнению решения суда в полном объеме, судебным приставом исполнителем, так и не предприняты, копия постановления должнику не вручена и не направлена, что также свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя Борисова А.Ф.,

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения решения суда по взысканию всей суммы задолженности, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Указанным неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, были нарушены права и законные интересы заявителя на своевременное судебное разбирательство, включающее стадию исполнения решения суда.

Принимая настоящее решение, учитывая требования ст. 258 ГПК РФ, в соответствии с которой, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, суд считает необходимым обязать судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК -Борисова А.Ф., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №35791/ 13/24/26, устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 255, 257-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Белькович О.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Борисова А.Ф. по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу, выданному на основании решения Невинномысского городского суда от 03.10.2013 г., обязав судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Борисова А.Ф. устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 28.04.2014г.

Судья Т.М.Краснова

Решение вступило в законную силу 29.05.2014г.

Исп. пом. судьи Коханенко М.С.