Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-907/2018 от 28.04.2018

Судья: Шведов П.Н. Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <данные изъяты> Кортуновой О.С. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Марковой Е. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> Засимовой Л.В. <данные изъяты>-М-2017 от 12.10.2017г. Маркова Е. Ф. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000.00 рублей.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от 03.04.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствуем в действиях Марковой Е.Ф. состава административного правонарушения.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <данные изъяты> Кортуновой О.С. на данное судебное решение принесена жалоба.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Если по какой-либо причине указанное лицо лишено возможности принести жалобу, данное обстоятельство не препятствует органу административной юрисдикции, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест, независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> Засимовой Л.В., которой и принадлежит право обжалования судебного решения.

Между тем, жалоба принесена заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> Кортуновой О.С., что противоречит положениям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем производство по данной жалобе следует прекратить.

Данные обстоятельства не препятствуют заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> Засимовой Л.В. вновь принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, либо обратиться к прокурору.

Кроме того, указанными лицами решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <данные изъяты> Кортуновой О.С. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Марковой Е. Ф. - прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья И.Н. Мишин