Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2018 ~ М-159/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-432/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.....

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиева Казбека Мухарбековича к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Хугаеву Р.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Саритат» о признании незаконным и отмене постановления от ..... судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по РСО-Алания Хугаева Р.Л. о передаче нереализованного имущества взыскателю, прекращении права собственности ООО «Саритат» на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мамиев К.М. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Хугаеву Р.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Саритат», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления от ..... судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по РСО-Алания Хугаева Р.Л. о передаче нереализованного имущества взыскателю, прекращении права собственности ООО «Саритат» на недвижимое имущество: нежилое здание (АЗС) – Литер «А», площадью 554,7 кв.м, кадастровый ....., нежилое здание (АЗС) Литер «В», площадью 348 кв.м, кадастровый ....., земельный участок, площадью 5207 кв.м, расположенный по адресу: ....., ......

В обоснование заявленных требований истцом было указано следующее.

В производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство ..... возбужденное судебным приставом- исполнителем Хугаевым Р.Л., на основании:

- исполнительного листа сери ФС ....., выданного ..... Советским районным судом ..... по делу ..... в отношении должника Мамиева К.М.. предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 48 896,23 рублей;

- исполнительного листа сери ФС ....., выданного ....., выданного Советским районным судом ...... Предмет исполнения: наложение ареста.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был оставлен акт описи и ареста имущества должника на:

- нежилое здание (АЗС) – Литер «А», площадью 554,7 кв.м, кадастровый ....., расположенное по адресу: .....;

- нежилое здание (АЗС) Литер «В», площадью 554,7 кв.м, кадастровый ....., расположенное по адресу: .....;

- земельный участок площадью 5 207 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ......

Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-0Алания были проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего Мамиеву К.М. и расположенного по адресу: ......

Первичные торги по реализации арестованного имущества были назначены на ..... с окончанием приема заявок ...... ..... ТУ Росимущества направило в УФССП по РСО-Алания уведомление о нереализованном имуществе в месячный срок. ..... судебный пристав вынес Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Вместе с тем, определением Советского районного суда ..... от ..... исполнительное производство в части передачи арестованного имущества на реализацию было приостановлено до рассмотрения гражданского иска Мамиева К.М. о признании результатов оценки имущества недостоверными. Указанное определение было незамедлительно направлено судом в адрес УФССП по РСО-Алания, более того судебный пристав-исполнитель Хугаев Р.Л. даже возражал протии удовлетворения ходатайства приостановлении исполнительного производства. Однако в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» дождался проведения первичного этапа проведения торгов и только 21.01.12016 года вынес постановление о приостановлении исполнительного производства судом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель злоупотребляет своими правами, не исполняет должным образом свои обязанности, а у ТУ Росимущества не было правовых оснований для проведения первичных торгов. С учетом гласности и открытости судебного производства, а также сокрытием судебным приставом-исполнителем факта приостановления исполнительного производства не исключено, что отсутствие заявок на первичные торги связано с тем, что потенциальные покупатели могли знать об обжаловании результатов оценки и приостановлении исполнительного производства. В любом случае, проведение первичных торгов явно незаконно, т.к. с лицом, участвующим в деле и признанным победителем по данному лоту, договору купли-продажи не мог быть заключен в связи с приостановлением исполнительного производства.

Вторичные торги были назначены на ...... В соответствии с протоколом ТУ Росимущества № б/н, от 17.102016 года, торги по продаже имущества Мамиева К.М. были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Письмом от 21.ю10.2016 года ТУ Росмимущества направило в УФССП по РСО-Алания материалы по нереализованному арестованному имуществу, принадлежащему Мамиеву К.М. в связи с окончанием срока реализации.

На второй рабочий день после получения указанного письма ТУ Росимущества, а именно ..... судебный пристав-исполнитель предложил нереализованное имущество взыскателю по исполнительному производству – ООО «Саритат». В этот же день ООО «Саритат» выразило готовность принять нереализованное имущество, и судебный пристав вынес постановление от ..... о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В силу положений п.п. 14,15 ст. 87 ФЗ от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при передаче нереализованного имущества взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства, чего в данном случае сделано не было.

О признании торгов несостоявшимися и о передаче нереализованного имущества взыскателю стало известно, только при ознакомлении с материалами исполнительного производства, ..... (что стало возможно только после письменного обращения на имя руководителя УФССП). При этом в материалах исполнительного производства находится запечатанный конверт (дата принятия Почтой России .....), якобы направленный Мамиеву К.М. и вернувшийся из почты в котором, по словам судебного, пристава находится указанное постановление. Однако при проверке указанного почтового отправления на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking по трек номеру 362001 04 55995 3 не удается установить, от кого и кому было направлено почтовое отправление с указанным номером. Более того на момент ознакомления с материалами дела (.....) указанный почтовый конверт находился в материалах исполнительного производства, тогда как согласно распечатке с сайта Почты России, указанный конверт находится на почте со сроком хранения до ......

Кроме того в материалах исполнительного производства находится письмо от ..... о «повторном» направлении копии постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое подтверждает тот факт, что до указанной даты судебный пристав не ознакомил должника с постановлениями.

Торги по реализации арестованного имущества проведены со значительными нарушениями действующего законодательства, и по закону подлежат безусловной отмене ввиду нижеследующего.

Так, Определением Промышленного районного суда от ..... вынесенном в ходе рассмотрения иска Мамиевой О.Р. к Мамиеву К.М. и ООО «Саритат» реализация имущества, принадлежащего Мамиеву К.М. приостановлена. Исполнение определения возложено на УФССП по РСО-Алания. Однако несмотря на это, заведомо зная о наличии судебного запрета судебный пристав принял меры к реализации имущества, а ..... даже обратился в Росреестр с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности. Складывается ощущение, что судебный пристав исполняя одно судебное постановление, не намерен исполнять и подчиняться ни одному другому судебному акту, и заинтересован не в фактическом исполнении должностных обязанностей а скорейшей передаче имущества должника взыскателю.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных, лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Все вышеуказанное свидетельствует о значительных злоупотреблениях правом со стороны судебного пристава-исполнителя, а также формальном подходе к выполнению обязанностей со стороны ТУ Росимущества. Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что торги дважды признаны несостоявшимися, а затем имущество передано взыскателю по цене на 13 397 774 от первоначальной цены установленной независимым оценщиком. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

..... во исполнение представления Прокуратуры РСО - Алания от ..... М7-60-2017/7 об устранении нарушений требований законодательства и с учетом протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и проведению торгов по продаже имущества с участием представителя Прокуратуры РСО - Алания от ..... были отменены протоколы ММ б/н от 31.12.2015г. и 17.10.2016г. о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего Мамиеву К.М.

В связи с тем, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, протоколы ТУ Росимущества в Республике Северная Осети-Алания от ..... отменены, то и безусловной отмене подлежит Постановление судебного пристава исполнителя от ..... о передаче нереализованного имущества взыскателю, так как основанием для вынесения указанного постановления послужил протокол ТУ Росимущества о признании вторичных торгов несостоявшимися.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ..... N 2202-1 (ред. от .....) "О прокуратуре Российской Федерации", п. 4 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов судебными приставами - исполнителями.

Согласно статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава - исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2). В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

В судебном заседании представитель истца Мамиева К.М. – Хадарцев М.В., действующий на основании доверенности ..... от ....., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что истцом не пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю от ....., т.к. о том, что Комиссией территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом было принято решение об отмене протоколов о признании торгов несостоявшимися, истцу стало известно только при ознакомлении с материалами надзорного производства в Прокуратуре РСО-Алания по жалобе Мамиева К.М. в январе текущего года.

В судебном заседании представитель истца Мамиева К.М. – Березов Б.В., действующий на основании доверенности .....5 от ....., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также изложенным Хадарцевым М.В.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по РСО-Алания Царуева М.Г., действующая на основании доверенности ..... от ....., заявленные исковые требования не признала, и пояснила, что истом в исковом заявлении не было приведено новых оснований, свидетельствующих о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должнику. Имевшимся нарушениям, в частности по вопросу передачи арестованного имущества на торги при принятых судом мерах по приостановлению исполнительного производствам, была дана оценка судом при вынесении решения от ....., которым было установлено, что допущенные судебным приставом-исполнителем Хугаевым Р.Л. не повлияли на результаты торгов. В указанной части решение суда вступило в силу, таким образом, выводы суда не могут быть оспорены в настоящем судебном разбирательстве. Также пояснила, что принятие комиссией Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом решения об отмене протоколов о признании торгов несостоявшимися не является новым основанием для удовлетворения заявленных требований. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения или вручения по подчиненности либо в суд, об указанном постановлении истцу было известно, таким образом, им пропущен срок обращения с настоящим требованием в суд. Пояснила, что из материалов обозренного в судебном заседании надзорного производства не усматривается, что по проверка проводилась по жалобе Мамиева К.М. Из представленных суду материалов следует, что проверка проводилась по жалобе Тедеева А.С. по исполнительному производству о взыскании суммы задолженности с ООО «Рома», где генеральным директором также является Мамиев К.М., однако арестованное имущество, переданное взыскателю ООО «Саритат» не является имущественной массой, на которую подлежит обращению взыскание по исполнительному производству в отношении должника Мамиева К.М. В представлении, внесенном в адрес ТУ Росимущество также нет сведений о том, что прокуратурой Республики проводилась проверка по данному конкретному направлению деятельности, следовательно, не имелось оснований в установлении каких либо нарушений, допущенных приставом-исполнителем Хугаевым Р.Л. при реализации имущества Мамиева К.М. в рамках проверки по доводам жалобы Тедеева А.С.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Саритат» Качмазов М.П., действующий на основании доверенности от ....., заявленные исковые требования не признал, и пояснил, что при рассмотрении дела не установлено, все указанные Мамиевым К.М. основания были предметом оценки в решении Промышленного районного суда г.Владикавказа от ..... по делу ....., и известны так называемой комиссии, вынесшей ничтожное решение, хотя такими полномочиями комиссия не обладала, при этом она не является постоянно действующей, что следует из Методических инструкций ТУ Росимущества. Вместе с тем, документы на спорный объект были переданы ТУ Росимущество, что подтверждается объявлениями о продаже имущества должника Мамиева, где указаны все необходимые данные объектов - характеристики, площадь, кадастровые номера, месторасположение и т.д.

Сам представитель УФССП по РСО-Алания – Туаев Т.З., указал, что УФССП по РСО-Алания его не уполномочивала представлять интересы службы при заседании ..... при рассмотрении представления прокурора, соответствующей доверенности служба не давала, приказ не издавала, он может принимать в заседании комиссии лишь при реализации арестованного имущества, и ни в каких иных случаях, а подписывал бумаги не глядя, не вникая в суть, так как их было очень много, а сам он торопился.

....., в связи с выявленными противоречиями, содержащимися в Справке УФССП РФ по РСО-Алания Тагиева Э.Р., ответе УФССП РФ по РСО-Алания ...../от ..... на представление прокурора и установленными решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ..... по делу ..... фактами, ООО «Саритат» заявлением от ..... адресованным на имя руководителя УФССП по РСО – Алания, просило дать оценку указанным ответам на представление прокурора.

Согласно письма УФССП по РСО-Алания ..... от ..... вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение в соответствии со ст.61 ГПК РФ и обязательно для судов, а в силу ст.13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. В соответствии с выводами суда в действиях судебного пристава - исполнителя не усматривается нарушений закона и какого - либо влияния его действий, либо бездействий на оспариваемые торги и его результаты, в противном случае постановление судебного пристава было бы отменено судом либо в порядке подчиненности. Противоположность выводов выводам в решении Промышленного районного суда г. Владикавказа от ..... по делу ..... недопустимо, что не было учтено при направлении вышеуказанного ответа на представление прокурора от ..... ......

Кроме того, обеспечительные меры, на которые ссылается прокурор, были заявлены по неосновательным искам Мамиева К.М., в удовлетворении которых было отказано, а обеспечительные меры принимались судебным приставом немедленно, после получения определений суда, в силу части 5 статьи 45 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которого судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. При этом, указанными обеспечительными мерами нарушалось право ООО «Саритат» на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок, на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... ......

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя основаны на законе и никак не повлияли на результаты торгов.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУ Росимущества по РСО-Алания Чабиев О.Г., действующий на основании доверенности ..... от ....., разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, и пояснил, что протоколы о результатах торгов по реализации арестованного имущества были отменены Территориальным Управлением Росимущества в РСО-Алания во исполнение представления прокуратуры РСО-Алания. Доводы прокуратуры РСО-Алания, послужившие основанием для отмены результатов торгов подробно изложены в протоколе заседания комиссии Управления с участием представителя УФССП по РСО-Алания от ....., составленном по итогам рассмотрения прокурорского представления (копия прокола имеется в материалах дела).

Отмена результатов торгов является административным действием, совершаемым организатором торгов, в том числе при выявлении обстоятельств, препятствовавших их проведению. Отмена результатов торгов не тождественна процедуре признания торгов недействительными, которая возможна только по инициативе суда, в то время как отмена результатов торгов производится по предписанию антимонопольного органа.

Причиной отмены торгов могут являться нарушения действующего законодательства, перечисленные в ст. 449 ГК РФ, допущенные организатором торгов. Между тем, помимо действий организатора торгов, могут существовать иные обстоятельства, препятствующее проведению торгов, и связанные с осуществлением исполнительного производства. В данном случае, основной причиной отмены торгов послужили неправомерные действия судебного пристава-исполнителя оп передаче арестованного имущества истца на торги при наличии обеспечительных мер, принятых судом. По этим основаниям, с учетом требований Прокуратуры РСО-Алания, Управление считает действия по отмене протоколов результатах торгов по реализации арестованного имущества истца обоснованными и правомерными.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания Салказанова М.К. действующая на основании доверенности ..... от ....., разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, и пояснила, что основанием для регистрации права собственности за ООО «Саритат» на недвижимое имущество послужило постановление судебного пристава-исполнителя Хугаева Р.Л. от ..... о передаче имущества взыскателю.

В судебное заседание истец Мамиев К.М. не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. Не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума верховного суда РФ от «17» ноября 2015 года ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно статье 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от ..... N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских нрав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований о признании торгов недействительными установлен исковой порядок.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по вопросам организации и исполнения судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество утверждены заместителем руководителем Росимущества ....., для проведения торгов организатором создается комиссия по проведению торгов в количестве не менее трех человек из числа штатных сотрудников Управления или специализированной организации, разрабатывается регламент комиссии.

Комиссия осуществляет следующие функции: подводит итоги приема и регистрации заявок, и принимает решения о допуске претендентов к участию в торгах; принимает решение об определении победителя торгов, принимает решение объявлении торгов несостоявшимися; принимает иные решения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими методически ми рекомендациями.

Согласно п. 5.3, решения комиссии принимаются простым большинством голосов, присутствующих на заседаниях членов комиссии, при равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим.

В случае, когда присутствие члена комиссии на заседании невозможно по уважительным причинам (болезнь, командировка и т.п.) производится его замена с внесением организатором торгов соответствующего изменения в состав комиссии.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами комиссии, принявшими участие в заседании. При подписании протоколы мнения членов комиссии выражаются словами «за» или «против».

В соответствии с пунктом 6.9 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право отменять решения территориальных органов Агентства, принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. а п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от 20.04.2015 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мамиева К.М. в пользу взыскателя ООО «Саритат» задолженности в размере 48 896569,23 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказ от ..... сводное исполнительное производство ..... по исполнительному листу серии ФС ....., выданного ..... было приостановлено в части передачи арестованного имущества: земельного участка с кадастровым номером 15:09:0010521:10, площадью 5 2-07 кв.м, нежилого здания (АЗС) литер А, площадью 554 кв.м, литер В, площадью 348 кв.м, расположенных по адресу: ..... в ТУ Росимущестса в РСО-Алания на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона до рассмотрения гражданского дела по иску Мамиева К.М. к ООО «Эксперт консалт», судебному приставу-исполнителю Хугаеву Р.Л. о признании результатов оценки имущества недостоверными.

Протоколом от ..... заседания комиссии ТУ Росимущества в РСО-Алания торги по лоту ..... – имущества, принадлежащего Мамиеву К.М., расположенного по адресу: ..... были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... нереализованное в принудительном порядке имущество должника было постановлением судебного пристава-исполнителя Хугаева Р.Л. было передано взыскателю – ООО «Саритат».     

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 31.03 2017 года Мамиева Казбека Мухарбековича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела особых исполнительных производств Хугаеву Р.Л., ООО «Саритат» о признании торгов по продаже арестованного имущества Мамиева К.М. на ..... год а и ..... недействительными; признать незаконным и отменить протокол ТУ Росимущества по РСО-Алания б/н от ..... ор признании торгов несостоявшимися, а также постановление от ..... судебного пристава-исполнителя МРО УФСП по РСО-Алания Хугаева Р.Л. о передаче нереализованного имущества взыскателю; прекратить право собственности ООО «Саритат» на недвижимое имущество – нежилое здание (АЗС) – литер «А», площадью 554,7 кв.м, кадастровый ....., нежилое здание (АЗС) – Литер «В», площадью 348 кв.м, кадастровый ....., земельный участок площадью 5207 кв.м, расположенные по адресу: ....., аннулировании записи регистрации, внесенные ..... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ..... в отношении литер «А», ..... в отношении Литера «В», ..... в отношении земельного участка площадью 5 207 кв.м, - были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ..... по делу ....., был принят отказ от иска Мамиева К.М. о апелляционной жалобы апелляционное производство по гражданскому делу по иску Мамиева К.М. к ТУ Росимущества в РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела исполнительных производств, ООО «Саритат» о признании торгов недействительными, признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного имущества должнику, прекращении права собственности на недвижимое имущество было прекращено.

Также апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ..... по делу ....., был принят отказ Мамиева К.М. от иска в части признания незаконными и отмене протокола ТУ Росимущества № б/н от ....., решение Промышленного районного суда ..... от ..... ода в части признания незаконным и отмене протокола ТУ Росимущества по РСО-Алания б/н от ....., производство по делу в указанной части было прекращено.

Представлением от ..... об устранении нарушений требования законодательства за подписью заместителя прокурора РСО-Алания Ефименко П.И., внесенному в адрес и.о. руководителя ТУ Росимущества было предложено рассмотреть представление об устранении нарушений закона и принять конкретные меры и к устранению причин и условий, им способствующих, с целью недопущения их впредь.

При этом указано, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения. Судебный пристав-исполнитель Хугаев Р.Л. актом от ..... передал, а представитель ТУ Росимущества по РСО-Алания Чабиев О.Г. принял заявку не торги арестованного имущества, исполнительный документ, акты ареста (описи) имущества, копии свидетельств о государственной регистрации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение изложенных норм законодательства по указанному акту передал в ТУ Росимущетсва документы без наличия в них правоустанавливающих документов на арестованное имущество, и документов, характеризующих их, а также управление при этом приняло их от него.

Также в представлении было указано, что определением Советского районного суда г. Владикавказ от ..... удовлетворено ходатайство представителя Мамиева К.М. – Гапбаева З.Т. о приостановлении исполнительного производства .....-ИП.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказ от ..... реализация имущества, принадлежащего Мамиеву К.М. в рамках исполнительного производства была приостановлена.

В представлении прокурора указано, что выполнение каких-либо действий по исполнительному производству а также по реализации имущества в период действия определений суда, вынесенных в обеспечение иска, согласно действующему законодательству влечет за собой признание данных действий незаконными и отмену наступивших последний. При этом, арестованное имущество Мамиева К.М. было передано в ТУ Росимущетсва в РСО-Алания где дважды по нему проводились торги, последний раз 17.10.20916 года, после чего цена его была снижена и оно передано взыскателю в счет погашения долга.

При этом, при внесении указанного представление надзорным органом не было учтено, что данным обстоятельствам была дана оценка в решении Промышленного районного суда ..... от ....., указанные нарушения были признаны не повлиявшими на исход торгов. В указанной части решение не отменялось, вступило в законную силу, и, в силу положений ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Протоколом от ..... № б/н об отмене протоколов №№ б/н от ..... и ..... ода о подведении итогов приема заявкой на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего Мамиеву К.М., во исполнение представления Прокуратуры РСО-Алания от 25..... ..... об устранении нарушений требований законодательства и с учетом протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и проведению торгов по продаже имущества с участием представителя Прокуратуры РСО-Алания от ....., были отменены протоколы №№ б/н от ..... и ..... о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего Мамиеву К.М.

Протоколом заседания комиссии ТУ Росимущетсва от ..... было решено считать датой протокола «Об отмене протоколов б/н от ..... и ..... о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего Мамиеву К.М.» ......

В материалах дела имеет ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Т.К. Бадтиева от ....., из текста которого следует, что прокуратурой республики рассмотрено обращение Мамиева К.М. от ......

Таким образом, представление было внесено по жалобе Тедеева А.С. в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Рома», а не по жалобе Мамиева К.М., действующего как физическое лицо в своих интересах, которая поступила в прокуратуру республики в 2018 году, т.е. после внесения представления.

Доводы представителя ООО «Саритат» о том, что принятое ТУ Росимущетсва решение об отмене результатов является ничтожным, т.к. признание торгов недействительными возможно только в судебном порядке, суд считает не основанными на законе, т.к. анализ совокупности нормативно-правовых актов, определяющих полномочия, предоставленные комиссии Территориального управления Росимущества, позволяет сделать вывод о том, что комиссия наделена полномочием отменить протоколы о принятии результатов торгов, в частности, по представлению антимонопольного органа.

При этом, судом принимается во внимание, что в рассматриваемом случае, действие закона «О защите конкуренции» не распространяется на правоотношения, возникшие в ходе реализации арестованного имущества, принадлежащего Мамиеву К.М., таким образом, процедура вынесения такого решения, установленная п. 6.9 Постановления Правительства РФ от ..... ..... «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» территориальной комиссией не была соблюдена.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Туаева Т.З. следует, что он состоит в должности начальника отдела реализации арестованного имущества УФССП по РСО-Алания, и состоит членом постоянно действующей комиссии ТУ Росимущества по реализации арестованного имущества. Пояснил, что принимал участие в заседании комиссии по рассмотрению представления прокурора РСО-Алания об устранении нарушений действующего законодательства. Пояснил, что подписал протокол о голосовании за отмену результатов торгов, не глядя, из за большого количества документов на подпись. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Хугаева Р.Л нарушений не было, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Давая оценку доводам ответчика УФСПП по РСО-Алания и представителя ответчика ООО «Саритат» о пропуске истцом десятидневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ..... о передаче имущества взыскателю, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела законность действий судебного пристава-исполнителя не является. Оценка действиям судебного пристава-исполнителя Хугаева Р.Л. по вопросам соблюдения требований действующего законодательства при реализации арестованного имущества, принадлежавшего должнику Мамиеву К.М. была дана при вынесении решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от 31.03.2017 года. Таким образом, в настоящем исковом заявлении не оспаривается законность действий судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должнику, для чего предусмотрен десятидневный срок.

В настоящем судебном разбирательстве оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ..... о передаче имущества взыскателю как правоустанавливающий документ, явившийся основанием для регистрации за ООО «Саритат» права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре на недвижимое имущество. Таким образом, на указанные правоотношения распространяется общий срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамиева Казбека Мухарбековича к УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Хугаеву Р.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Саритат», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления от ..... судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по РСО-Алания Хугаева Р.Л. о передаче нереализованного имущества взыскателю, прекращении права собственности ООО «Саритат» на недвижимое имущество: нежилое здание (АЗС) – Литер «А», площадью 554,7 кв.м, кадастровый ....., нежилое здание (АЗС) Литер «В», площадью 348 кв.м, кадастровый ....., земельный участок, площадью 5207 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ....., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья                  З.Г. Цопанова