Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4592/2019 ~ М-3702/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-4592/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                                Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Борисовича к Рустамову Ханлару Гафлановичу, Рустамовой (Байрамовой) Кизбике о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит, уточнив требования, взыскать с Рустамова, Рустамовой (Байрамовой) в свою пользу сумму долга в размере 350 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 31.12.2018г. истец на основании устной договоренности предоставил ответчикам денежные средства в сумме 750 000руб. на срок до 21.12.2018г., о чем Рустамов составил расписку. Поскольку денежные средства предоставлены истцом ответчикам на семейные нужды, истец полагает возможным взыскать сумму не возвращенного займа в размере 350 000 руб. с них обоих. Ответчики сумму займа в срок полностью истцу не возвратили, на требования о добровольном возврате оставшейся суммы не отвечают. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Истец в суд не явился, в представленном ходатайстве дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 01.11.2018г. истец предоставил Рустамову займ в сумме 750 000 руб. которые Рустамов обязался возвратить в срок до 31.12.2018г., о чем написал расписку, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Как указывает истец, не доказано, обратного, обязательства ответчиком по возврату суммы займа полностью не исполнены.

Истцом в адрес ответчиков 19.04.2019г. направлена телеграмма о возврате долга в течение 5 дней, требование оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из объяснений истца сумма займа в размере 400 000 руб. истцу возвращена, что ответчиками не оспорено.

Доказательств исполнения обязательств по погашению долга ответчиком Рустамовым суду, в соответствии положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, при таких обстоятельствах суд считает возможным положить расчет истца в основу решения.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из разъяснений п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Оснований для удовлетворения требований истца к Рустамовой (Байрамовой) суд не усматривает. Расписка составлена Рустамовым лично, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих признать долг Рустамова общим долгом супругов, истцом не представлено. Кроме этого суд учитывает, что факт заключения брака между Рустамовым и Рустамовой (Байрамовой) материалами дела (допустимыми доказательствами) не подтвержден.

Таким образом требования истца, суд удовлетворяет частично.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Рустамова в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 867 руб., которые подтверждены квитанцией (л.д. 3). Расходы по госпошлине взыскиваются в полном объеме, поскольку частично требования истца удовлетворены после предъявления иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С.Б. к Рустамову Х.Г., Рустамовой (Байрамовой) К. удовлетворить частично.

Взыскать с Рустамова Ханлара Гафлановича в пользу Кузнецова Сергея Борисовича задолженность в размере 350 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 9 867 руб., а всего 359 867 руб.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.Б. в остальной части, в иске к Рустамовой (Байрамовой) К. в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья