Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2018 ~ М-5/2018 от 16.01.2018

Дело № 2- 48/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

с участием представителя истца Лапшовой Е.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Ухловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Киреева В.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

                                у с т а н о в и л :

Киреев В.Ю. обратился в Селивановский районный суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в <данные изъяты> и назначении досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указано, что трудовой стаж Киреева В.Ю. в должности мастера дает право на назначение пенсии досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за устное консультирование, <данные изъяты> - за составление искового заявления.

Киреевым В.Я. представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> за участие в судебном заседании и расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лапшова Е.А. поддержала исковые требования Киреева В.Ю. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в <данные изъяты> и назначении досрочно страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста <данные изъяты> Киреев В.Ю. обратился ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ УПФ в Селивановском районе от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении указанной пенсии было отказано, в специальный стаж не включен период работы мастером в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что наименование должности не предусмотрено Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10. Однако, истец с решением не согласен, просит спорный период включить в специальный стаж и назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением данной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Киреев В.Ю. на должность мастера в <данные изъяты> был принят ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Весь период работал в должности мастера строительных и монтажных работ, был занят на строительстве новых объектов, что подтверждается приказами предприятия. Неточность записей в трудовой книжке и издание приказов не входило в обязанности истца и не должно ущемлять его права на пенсионное обеспечение. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаты услуг представителя за консультирование <данные изъяты>, составление искового заявления <данные изъяты>, участие в судебном заседании <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика начальник Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Ухлова С.Г. поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска Кирееву В.Ю. отказать, снизить размер судебных расходов в связи с тем, что они являются чрезмерно завышенными.

В отзыве ГУ-УПФ в Селивановском районе указано, что период работы Киреева В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера <данные изъяты> не подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10. Специальный стаж Киреева В.Ю. на момент обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе при достижении возраста 57 лет составлял 5 лет 5 месяцев 3 дня при требуемом стаже 7 лет 6 месяцев.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком № 2 должностей, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно - мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена должность мастера.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (поз. 2290000б-23419) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кирееву В.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ у заявителя имеется 5 лет 5 месяцев 3 дня специального стажа, при требуемом в <данные изъяты> мужчине 7 лет 6 месяцев. В специальный стаж не включен период работы Киреева В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в <данные изъяты>, так как наименование должности не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991 г. № 10.

В судебном заседании установлено, что Киреев В.Ю. приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ принят с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должность мастера; постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизована в дочернее предприятие <данные изъяты>»; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Киреева В.Ю. и копиями приказов, имеющимися в материалах дела.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из имеющихся в материалах дела приказов по <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от июля 1992 года; по <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-А от ДД.ММ.ГГГГ, № от июля 1995 года усматривается, что основной специализацией <данные изъяты> являлось строительство зданий и сооружений. Киреев В.Ю., работая в должности мастера, назначался ответственным лицом за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами на строительстве домов и других объектов, ответственным за строительство объектов, за проведение строительных работ на объектах, а также организовывал работу на объектах строительства, то есть работал в должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Вид деятельности <данные изъяты> по осуществлению строительства также подтверждается имеющимися в деле актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых <данные изъяты> указана либо в качестве генерального подрядчика, либо организации, принимавшей участие в строительстве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы Киреева В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в <данные изъяты>, поскольку, работая в указанный период мастером, он постоянно был занят на работах, предусмотренных Списком N 2 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поз. 2290000б-23419) в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, доказательств обратного ответчиком не представлено. Небрежное ведение трудовой книжки истца работодателем не может лишать истца права на включение периода работы в подсчет его специального стажа.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 1 месяц 23 дня) в <данные изъяты> в должности мастера строительных и монтажных работ с занятостью на указанном виде работ полный рабочий день и приходит к выводу о необходимости включения указанного периода в стаж, дающий право истцу на назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, включен период работы Киреева В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в <данные изъяты> (5 лет 5 месяцев 3 дня).

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Киреев В.Ю. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стаж работы Киреева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с тяжелыми условиями труда, на момент обращения в Пенсионный Фонд составлял 9 лет 6 месяцев 26 дней, при требуемом мужчине <данные изъяты> 7 лет 6 месяцев, общий стаж - 32 года 8 месяцев 19 дней, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При подаче искового заявления Киреевым В.Ю. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Киреевым В.Ю. оплачены услуги адвоката Лапшовой Е.А. Селивановского филиала (Адвокатская контора № 20) НО ВОКА № 1 в размере <данные изъяты>: за устную консультацию <данные изъяты> и составление искового заявления <данные изъяты>, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Киреевым В.Ю. оплачены услуги адвоката Лапшовой Е.А. Селивановского филиала (Адвокатская контора № 20) НО ВОКА № 1 в размере <данные изъяты> за представление интересов в Селивановском районном суде.

Наличие квитанций свидетельствует о том, что оказание Кирееву В.Ю. юридических услуг при рассмотрении гражданского дела носило возмездный характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг и с учетом разумности расходов, принимая во внимание размеры гонораров за участие в гражданском судопроизводстве, рекомендованных Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 года (с изменениями от 03.10.2014 г.), считает возможным взыскать с ответчика в пользу Киреева В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за консультирование, <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за участие в судебном заседании.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариально заверенная копия доверенности №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Киреевым В.Ю. Лапшовой Е.А. на предоставление интересов доверителя по иску к ГУ - УПФ в Селивановском районе Владимирской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, определенных периодов работ и назначении досрочной страховой пенсии по старости во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, представлении интересов в Федеральной службе судебных приставов.

Поскольку полномочия представителя истца согласно указанной доверенности не ограничены лишь представительством в судебных органах, расходы по ее оформлению с ответчика взысканию не подлежат. Кроме того, при рассмотрении данного дела представителем истца, адвокатом Лапшовой Е.А., представившей ордер, не совершено ни одного процессуального действия, для совершения которого требовалось бы оформление доверенности.

С учетом того, что исковые требования Киреева В.Ю. удовлетворяются в полном объеме, а также с учетом степени разумности и сложности дела, объема выполненных адвокатом услуг в пользу истца с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Киреева В.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области включить в стаж Киреева В.Ю. <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области досрочно назначить Кирееву В.Ю. <данные изъяты>, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области в пользу Киреева В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                  С.В. Чернова