Дело № 2-4271/2019
24RS0048-01-2018-015796-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2019 года гор. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Козлову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику Козлову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 023,69 рублей, из которой: 290 990,80 рублей задолженность по основному долгу, 144 002,89 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 030 рублей задолженность по неустойке, начисленная на просроченный к возврату основной долг; а также о взыскании государственной пошлины в размере 7 730,24 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.
Истец ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Козлов А.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом:ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Козловым А.О. был заключен кредитный договор№, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 30,5% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 596 рублей.
Козлов А.О. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 023,69 рублей, из которой: 290 990,80 рублей задолженность по основному долгу, 144 002,89 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 030 рублей задолженность по неустойке.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору, который проверен судом исходя из содержащихся в выписке по счету на имя истца данных о внесении платежей в погашение кредита. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению кредита в ином размере не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в общем размере 453 023,69 рублей, из которой: 290 990,80 рублей задолженность по основному долгу, 144 002,89 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 030 рублей задолженность по неустойке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 7 730,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Козлову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Козлова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 023 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 7 730 рублей 24 копеек, а всего 460 753 рублей 93 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Михайлова