Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2021 (2-7851/2020;) ~ М-6187/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-1152/2021 (2-7851/2020;)

(59RS0007-01-2020-009943-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сковоронских И.А., ответчика ИП Трухина В.А., представителя ответчика по ордеру Никитина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Голышева А. Ю. к ИП Трухину В. А. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Голышев А. Ю. обратился с исковым заявлением к ИП Трухину В.А. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым А.Ю. и ИП Трухиным В.А. был заключен договор № на оказание консультативных услуг при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении условий о стоимости работ. Стоимость работ была установлена в расчете <данные изъяты>% от суммы всех выполненных заказчиком (ответчиком) работ на объекте «<данные изъяты>» в рамках договоров ответчика с компанией ООО «<данные изъяты>» за весь период строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт об оказании консультативных услуг по договору. Согласно данному акту, стоимость оказанных консультационных услуг составила <данные изъяты> руб. Стороны договора претензий по качеству и объему представленных услуг не имеют, факт их оказания в полном объеме подтверждают.

Согласно договору, истец обязан давать письменные и устные консультации ответчику по вопросам строительства, составлять письма, проверять объемы выполненных работ. Платежи осуществляются заказчиком за оказанные услуги в течение 3 дней после окончательного расчета заказчика на основании подписанных документов с ООО «<данные изъяты>». Условия об окончательном расчете не позднее 3 дней после окончательного расчета заказчика на основании подписанных документов с ООО "<данные изъяты>" не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечают признакам события, которое должно неизбежно наступить. Условие наступления обязанности ответчика по оплате услуг истцу, которое находится вне воли сторон, поскольку исполнитель не в силах повлиять на решения и действия третьего лица ООО «Акрополь – М».

Истец полностью выполнил обязательства по договору, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал консультационные услуги в полном объеме, что подтверждается актом об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату услуг по договору. Претензия получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг по договору.

На основании изложенного просит суд взыскать с ИП Трухина В.А. денежные средства в размере 1 430 038 руб., государственную пошлину в размере 15 350 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в исковых требованиях отказать, пояснив, что консультационных услуг не получал, договор является фиктивным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Голышевым А.Ю. и ИП Трухиным В.А. заключен договор № на оказание консультационных услуг при выполнении строительно - монтажных работ на объекте «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, установленные настоящим договором, а именно, что исполнитель принимает на себя выполнение регулярного (абонементного) консультационно-справочного обслуживания заказчика по строительным вопросам в выполнении строительных работ в сфере монолитного домостроения по объекту учебно производственные мастерские по строительным специальностям КГАПОУ Пермский строительный колледж» в объеме и на условиях настоящего договора. Пунктом 3.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», п. 4.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость регулярного (абонементного) обслуживания, предусмотренного пунктом 1.1 договора составляет сумма в размере 15% от суммы всех выполненных заказчиком работ, в том числе компенсация за простой, пени и штрафы. Выплаченный заказчику, на объекте «<данные изъяты>» в рамках договоров с компанией ООО «<данные изъяты>» за весь период строительства, с учетом налогов и сборов предусмотренных законодательством РФ.

Исключения составляют следующие работы: обратная засыпка полов с послойным уплотнением грунта (ПГС), бетонные и железобетонные работы, устройство основания из щебня фр. 20-40(200мм) пролитого битумом, устройство направляемой гидроизоляции. Настоящие работы, выполненные по проекту шифр 962-2018-АС. Стоимость регулярного (абонементного) обслуживания, которых, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора, составляет сумма в размере <данные изъяты>% от суммы всех выполненных заказчиком работ».

Платежи осуществляются заказчиком за оказанные услуги в течение 3 дней по окончании расчета заказчика, на основании подписанных Актов выполненных работ, договоров, дополнительных соглашений, компенсации за простой, пени и штрафы, выплаченных Заказчику компанией ООО «<данные изъяты>» (п. 4.3 договора).

Согласно акту об оказании консультационных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «<данные изъяты>» ИП Трухин В.А. и Голышев А.Ю. подписали настоящий акт о том, что стоимость оказанных исполнителем консультационных услуг составила <данные изъяты> руб., в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, консультационные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены и стороны претензий друг к другу не имеют (<данные изъяты>).

Согласно претензии Голышева А.Ю. адресованной ИП Трухину В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, предложено ИП Трухину В.А. оплатить стоимость услуг согласно Договору № на оказание консультационных услуг при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, в течение 7-х дней со дня получения настоящей претензии. В случае отсутствия возможности произвести оплату по договору в полном объеме в установленный срок, предлагаю обсудить условия соглашения о рассрочке оплаты при условии перечисления <данные изъяты>% от общего размера оплаты по договору <данные изъяты>

Консультационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт оказанных услуг, и должны быть оплачены заказчиком.

Поскольку истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчик уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что на момент подписания акта оказанных услуг, обязательства по договору со стороны исполнителя должны быть фактически исполнены, а истцом не представлены доказательства фактического оказания услуги и тот факт, что акт подписан, только в связи с тем, что Голышев А.Ю. был начальником участка, что денежные средства за выполненные работы от ООО «<данные изъяты>» ИП Трухин В.А. получит только после подписания акта, суд находит несостоятельными, поскольку ИП Трухин В.А. не оспаривает факт подписания акта оказанных услуг, согласно которому консультационные услуги по договору выполнены в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.

Консультационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт оказанных услуг, и должны быть оплачены заказчиком. В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца на основании договора оказания консультационных услуг при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные консультационные услуги по договору в размере 1 430 038 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 15 350,00 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голышева А. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трухина В. А. в пользу Голышева А. Ю. денежные средства в размере 1 430 038 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Трухина В. А. в пользу Голышева А. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2021 года.