Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3245/2015 от 09.02.2015

Судья Сотников И.А. Дело № 33-3245/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.02.2015 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Булата А.В., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СГ «АСКО» на решение Кропоткинского городского суда от 20.05.2014г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Полетаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере <...>., стоимости утраты товарной стоимости в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., стоимости проведения независимой оценки в сумме <...>., стоимости нотариальной доверенности в сумме <...>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>., ссылаясь на то, что ответчиком выплачено недостаточно средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

Обжалуемым решением суд взыскал с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Полетаева А.В. страховое возмещение в размере <...>., сумму утраты товарной стоимости в размере <...>, штраф в размере <...>., моральный вред в размере <...>., стоимость проведения независимой оценки в сумме <...>., стоимость нотариальной доверенности в сумме <...>., стоимость оказанных юридических услуг в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая группа АСКО» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере <...>. в счет страхового возмещения и возместила истцу <...>. расходы на проведение независимой оценки. Кроме того, полагает, что суд не учел коэффициент пропорциональности подлежащего возмещению ущерба.

Проверив материалы дела, учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу, согласно которому коэффициент пропорциональности- отношения страховой суммы к страховой стоимости автомобиля составляет 0,46%.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...>., утрата товарной стоимости – <...>.

После наступления страхового случая, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <...>., в последствии доплатил истцу страховое возмещение в размере <...> и стоимость досудебной оценки в размере <...>.

Суд при вынесении решения не учел, что наступил страховой случай по договору добровольного страхования, истец не выбрав безопасную скорость движения допустил наезд на дерево, в результате чего повредил принадлежащий ему автомобиль.

Согласно договору добровольного страхования, заключенного между сторонами стоимость автомобиля истца составила <...> руб., страховая сумма, уплаченная истцом, составила <...>

Суд не учел, что согласно ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик обязан возместить страхователю часть убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

При таких обстоятельствах, с учетом определённой по заключению судебной экспертизы суммы ущерба, и суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком до вынесения судебного решения, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 20.05.2014г. – отменить, в иске Полетаева А.В. к ООО «Страховая группа АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере <...> стоимости утраты товарной стоимости в размере <...> руб., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> руб., стоимости проведения независимой оценки в сумме <...> руб., стоимости нотариальной доверенности в сумме <...>., расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.- отказать

Председательствующий:

Судьи: