Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 (2-2079/2021;) ~ М-2297/2021 от 20.12.2021

        УИД: 50RS0004-01-2021-003521-85

            Р Е Ш Е Н И Е    № 2-245/22

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                       15 марта 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Косаревой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Данилову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

        Установил:

       ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Данилову В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование иска указал, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 23,9 процентов годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик умер. Наследником к его имуществу является Данилов В.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 24 коп, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>

     В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Данилов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

    Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, по ставке 23.9 % годовых.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что выпиской по счету.

При оформлении кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и внесена плата за подключение к данной программе страхования за весь срок кредитования в размере 10348 руб. Выгодоприобретателем указан ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу умершего заемщика, принявшего наследство, является супруг Данилов В.Н.

В связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору обществом с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата ПАО Сбербанк в виде задолженности по кредиту по состоянию на дату страхового случая в размере 72453 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Данилову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Срнеднерусский Банк с причитающимися процентами, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 31568 руб. 42 коп. в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) составляет 8260 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5384,80 руб., просроченные проценты – 2875,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика срок действия договора не истек, к взысканию истцом заявлена сумма предусмотренных кредитным договором суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не начислено.

Учитывая, что ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» выплатило ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 72453 руб. 79 коп., ответчик является наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика, им также получена страховая выплата в размере 31568 руб. 42 коп., размер непогашенной задолженности по кредитному договору наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 8260 руб. 24 коп..

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

Остальная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>. уплачена истцом ошибочно и подлежит возвращению в порядке, предусмотренном законом. Поэтому отсутствуют основания для возмещения ответчиком госпошлины, ошибочно уплаченной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Решил:

         Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Данилову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Данилова В. Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

            Судья        подпись                                 Е.Н. Коняхина

            Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

            Копия верна

            Судья