Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2016 от 28.03.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                         07 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Вороновой С.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., а также с участием представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин. (точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне сотовой связи «Мегафон» ОАО ««Мегафон- Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, где рассматривал сотовый телефон марки «SONY EXPERIA Е 4», имей №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 490 рублей, переданный ему ФИО5, являвшимся продавцом указанного салона, как потенциальному покупателю.

Примерно в 19.00 часов (точное время дознанием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на открытое хищение указанного телефона из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, игнорируя присутствие ФИО5, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 похитил сотовый телефон марки, «SONY EXPERIA Е 4», имей №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10490 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ОАО «Мегафон-Ритейл» материальный ущерб на сумму 10 490 рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с представителем потерпевшего ФИО6).

Представитель потерпевшего ФИО6 также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (заявление в деле).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, раскаялся, полностью в добровольном порядке загладил причиненный потерпевшему вред, что относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОПНД и ОНД не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- копия залогового билета №, копия залогового билета №, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- коробка из-под сотового телефона марки «SONY EXPERIA Е 4», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО6 – возвратить представителю потерпевшего ФИО6

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, представителю потерпевшего и прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                               А.Б. Курьянов