Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2011 ~ М-1223/2011 от 15.04.2011

Дело № 2-1768/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд в составе

председательствующего судьи Иващенко В.В.

при секретаре Алимпиевой Д.Э.

с участием истца Некрасова Р.Ю., представителя истца адвоката Чернышевой И.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрасова <данные изъяты> к Некрасовой <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Некрасов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Некрасовой <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль. Указав, что он состоял в зарегистрированном браке с Некрасовой О.В., который был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ответчицы был приобретен автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, регистрационный знак (№). Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) суд разделил между супругами совместно нажитое имущество. Вышеуказанный автомобиль был исключен из общего имущества супругов. Просит признать за ним право собственности на автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, регистрационный знак (№) (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Некрасова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в зарегистрированном браке с Некрасовой О.В., который был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ответчицы был приобретен автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, регистрационный знак (№).

Некрасовой О.В. обратилась в суд с иском к Некрасову Р.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, при этом она включала в раздел и автомобиль (Марка1).

Суд решением от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворил требования о разделе совместно нажитого имущества, при этом суд исключил вышеуказанный автомобиль из состава общего имущества супругов, поскольку установил, что на его приобретение были израсходованы не совместно нажитые денежные средства супругов, а принадлежавшие Некрасову Р.Ю. денежные средства, полученные от продажи <адрес>, не являвшейся совместной собственностью супругов на тот период. Это решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Частью 1 ст. 36 СК РФ определено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, а также имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, полученное им в дар или по иным безвозмездным сделкам, в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования. за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В решении суда от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено: «Суд считает возможным исключить из раздела совместно нажитого имущества садовый домик, земельный участок (№), расположенные в <адрес> в (ФИО)14 по <адрес> автомобиль (Марка1) регистрационный знак (№), зарегистрированный на имя истицы, поскольку ответчик приобрел указанное имущество на денежные средства от проданной квартиры <адрес> Данный факт подтверждается показаниями сторон, которые подтвердили отсутствие каких-либо иных источников дохода и сбережений, документами, которые не оспорены истицей, подтверждающие наличие в собственности у ответчика квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на основании безвозмездной сделки.

Данный договор приватизации не оспорен и не отменен, следовательно, имеет юридическую силу как письменное доказательство.

Квартира <адрес> была продана ответчиком гр-ке (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) за 770000 руб., что было эквивалентно 27500 долларам США.

(ДД.ММ.ГГГГ) Некрасовым Р.Ю. у (ФИО2) приобретены за 12000 долларов США садовый домик и земельный участок, расположенные в <адрес>, в (ФИО)14 <адрес>, (№), а также автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) г.в. Эти договоры никем не оспорены, оснований сомневаться в том, что договоры заключены в указанное ответчиков время не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что садовый домик и земельный участок, расположенные в <адрес>, в (ФИО)14 <адрес>, (№), автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) г.в. приобретены не на совместные деньги бывших супругов Некрасовых, ввиду чего указанное имущество не может быть отнесено к совместной собственности супругов (имуществу, приобретенному в период брака на совместные деньги)».

Таким образом, судом было установлено, что вышеуказанный автомобиль, был приобретен Некрасовым Р.Ю. на личные денежные средства, Некрасовой О.В. его не дарил, пользуется данным транспортным средством с момента его покупки в своих личных целях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду свои возражения относительно предмета иска, а также документы в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, 36 СК РФ суд

Решил:

Признать за Некрасовым <данные изъяты> право собственности на автомобиль марки (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель (№), кузов (№), цвет серо-белый, регистрационный знак (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: