Решения по делу № 2-2449/2019 ~ М-1993/2019 от 17.06.2019

       Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    дело № №

г. Наро-Фоминск                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А., при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусенцева ФИО7 к Тарану ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Брученцев ФИО9 обратился в суд с иском к Тарану ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым №№, расположенный в <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Тарану ФИО11

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа серии ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по гражданскому делу №№ по иску Брусенцева ФИО12 к Тарану ФИО13 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым №№, расположенный в <адрес>. В связи с тем, что Ответчик уклоняется от исполнения требований решения суда, просит обратить взыскание на указанный земельный участок во исполнение требований решения суда.

В судебное заседание Истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по гражданскому делу №№ по иску Брусенцева ФИО14 к Тарану ФИО15 о взыскании задолженности удовлетворены. С Ответчика с пользу Истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В рамках рассмотрено дела судом выдан исполнительный лист ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№

Согласно поступившим из <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> материалам исполнительного производства                                    № № по поручению совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, каких-либо денежных средств на счетах Тарана ФИО16 не имеется, равно как и не имеется в собственности транспортных средств, ценных бумаг. В рамках исполнительного производства на земельный участок с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ответчику наложены ограничения регистрационных действий.

Из поступивших по запросу суда материалов регистрационного дела             № № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок с кадастровым №№ по адресу:                            <адрес>, принадлежит Ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лобынцевой ФИО19 и Тараном ФИО18 Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что решение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий Ответчику земельный участок является законным требованиям Истца, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения Ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия у него денежных средств для ее погашения, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №№, расположенный в <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Тарану ФИО20 по исполнительному производству №№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брусенцева ФИО21 к Тарану ФИО22 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес> по исполнительному производству №№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский горской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение месяца с истечения срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                   Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ