Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2010 ~ М-2496/2010 от 15.12.2010

Дело № 2-2106/10г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коптевой А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.И.,

адвоката Кузьмичевой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда жалобу Сухинина В.И. на постановление старшего пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла Зубковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Сухинин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление ст. судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Зубковой О.И.

В обоснование жалобы указывает, что в производстве судебного пристава исполнителя Зубковой О.И. находится возобновленное исполнительное производство в отношении Сухинина В.И.

**.**.**** она уведомила представителя Сухинина В.И. – Ц. о совершении исполнительных действий – выходе по адресу ***** с целью проверки выполнения должником требований исполнительного листа на **.**.**** на 10 часов по вышеуказанному адресу. Явившись в указанное время на место совершения исполнительного действия, ими было установлено, что судебный пристав - исполнитель Зубкова О.И. отсутствовала. По телефону она сообщила, что исполнительные действия были совершены ею в 9 часов 50 минут в отсутствие должника, акт совершения исполнительных действий ею был составлен, но вручить его должнику она отказалась. Считает, что действия Зубковой О.И. носят противоправный характер и нарушают права и свободы должника при совершении исполнительных действий, ввиду чего акт совершения исполнительных действий должен быть признан судом незаконным.

В судебное заседание заявитель Сухинин В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представители заявителя Сухинина В.И. по доверенности Ц. и У. доводы жалобы поддержали, суду пояснили что **.**.**** Сухинин и его представитель были уведомлены о совершении исполнительных действий. Исполнительные действия были назначены на 10 часов по указанному адресу. В назначенное время по ***** представители Сухинина: Ц. и У. не обнаружили судебного пристава – исполнителя на месте. Как им стало известно из телефонного разговора, состоявшегося с судебным приставом – исполнителем, те уже ушли, что составлен акт о совершении исполнительных действий. Им было предложено вернуться для совершения исполнительных действий, но они уже уехали.

Судебный пристав-исполнитель Зубкова О.И. доводы жалобы не признала, и суду показала, что **.**.**** она с понятыми приехала в 09.50 на *****. Перед зданиями возле КПП на расстоянии примерно 4 метров ждали Г. и представителей Сухинина. Подошла Г. и предложила зайти в помещение, но она отказалась. В 10 часов все зашли на склад З. по *****. Г. пригласила электрика. Он показал, что электроэнергия отсутствует. Был составлен акт, после чего, ушли. Примерно 10.20 или 10.25. позвонил Ц. и спросил, где мы и сказал, почему не производятся исполнительные действия. Она ему ответила, что действия совершены, акт составлен, с актом можно ознакомиться, приехав в РОСП.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.2, 3 ст.441 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП Зубковой О.И. находится возобновленное исполнительное производство в отношении Сухинина В.И.

Согласно решения Заводского районного суда от **.**.**** Сухинин В.И. обязан устранить препятствия в пользовании складом по ***** путем включения электроэнергии на ВРУ, Зубковой О.И. неоднократно совершались исполнительные действия, о чем составлялись акты совершения исполнительных действий.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель уведомила представителя Сухинина В.И. – Ц. о совершении исполнительных действий – выходе на место по ***** с целью проверки выполнения должником требований исполнительного листа, была назначена дата **.**.**** в 10 часов, что подтверждается уведомлением. (л.д. ).

Согласно акта совершения исполнительных действий от **.**.**** судебный пристав-исполнитель Зубкова О.И. в присутствии понятых и представителя взыскателя З. – Г. составила выше указанный акт, где отражено время начала исполнительных действий 10 часов 15 минут, в котором указано, что должник Сухинин В.И. и его представитель отсутствовал, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, электрического света на складе нет.

(л.д. ).

Судом была допрошена в качестве свидетеля понятая, принимавшая участие в исполнительном действии Ю., которая суду подтвердила, что **.**.**** она с судебным приставом приехала на совершение исполнительных действий в 09.40 на маршрутном такси. В 10 часов 04 минуты никого из представителей Сухнина В.И. не было. Судебный пристав - исполнитель составила акт совершения исполнительных действий о том, что свет на складе З. отсутствует. На склад она проходила с приставом и вторым понятым, а также представителем З., был электрик и еще какой – то человек. Представитель Сухинина В.И. действительно звонил по телефону Зубковой О.И., в тот момент, когда они уже возвращались с места исполнительных действий, ехали в машине.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя Сухинина В.И. и его представителей о том, что исполнительные действия Зубковой О.И. были выполнены ранее назначенного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем Сухининым В.И. в обосновании своих доводов не представлено суду доказательств, подтверждающих также исполнения решения суда от **.**.**** в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, что обжалуемые действия совершены судебным приставом - исполнителем Зубковой О.И. в строгом соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителя Сухинина В.И. не нарушены, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Сухинина В.И. на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла Зубковой О.И. от **.**.**** об отмене акта совершения исполнительных действий при выходе по адресу: ***** по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к **.**.****.

Судья

А.В. Коптева