Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2014 от 28.04.2014

Дело № 1- 320/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 июня 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Рапенка А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Меньщикова Д.В.,

защитника - адвоката Асановой Н.Н.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меньщикова Д. В., <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

установил:

Меньщиков совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенных в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

Меньщиков, является <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО1 не может оказать ему должного сопротивления в силу своего состояния здоровья, <данные изъяты>, в связи с чем, находится в беспомощном состоянии, систематически, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинял ей физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Меньщиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев <данные изъяты> ФИО1, заведомо зная, что та беспомощна и беззащитна перед ним, нанес 2 удара ладонью руки по лицу ФИО1, осознавая при этом, что причиняет ФИО1 физическую боль, психические страдания и желая этого. В результате умышленных преступных действий Меньщикова, ФИО1 были причинены физическая боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Меньщиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев <данные изъяты> ФИО1, заведомо зная, что та беспомощна и беззащитна перед ним, нанес не менее 4 ударов кулаком по жизненно-важному органу тела – голове, осознавая, что причиняет ФИО1 физическую боль, психические страдания и желая этого. От полученных ударов ФИО1 испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Меньщикова, ФИО1 был причинен кровоподтек на лице, который не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируется, а также психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Меньщиков, находясь в квартире №, расположенной по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев <данные изъяты> ФИО1, заведомо зная, что та беспомощна и беззащитна перед ним, нанес 2 удара ладонью руки по лицу ФИО1, осознавая при этом, что причиняет ФИО1 физическую боль, психические страдания и, желая этого. От полученных ударов, ФИО1 испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Меньщикова, ФИО1 были причинены физическая боль и психические страдания.

Подсудимый Меньщиков вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он ударял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не думал, что так произойдет, ФИО1 не избивает систематически, бывало, пару раз давал ФИО1 пощечину. ФИО1 его не оговаривает, но ему трудно поверить, что он такое мог сделать. Ему известно, что его ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 отпор ему дать не может, по состоянию здоровья, он это осознает, сам не работает, живет за счет ФИО1. Просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Меньщикова, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что он от дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Меньщикова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не ударял, ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 несколько ударов, так как между ним и ФИО1 сложились длительные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не ударял.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 показала, что проживает совместно с <данные изъяты> Меньщиковым. В пьяном состоянии Меньщиков буйный. ДД.ММ.ГГГГ Меньщиков просил денег на спиртное, она отказала, не помнит, ударял ли Меньщиков в этот день. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней, сидящей в кресле подошел Меньщиков и ударил ее в левую часть лица, оскорблял или нет, не помнит, но, наверное, оскорблял, просил деньги в сумме -СУММА1-. На следующий день, она обратилась в травмпункт, потом уехала к ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Меньщиков пришел домой выпивший, стал спрашивать, зачем она вызвала милицию, подошел и ударил 2 раза, было больно. За медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, уехала к ФИО6. Когда Меньщиков перепьет, с ним творится не ладное.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать деньги на спирт, она отказала, тогда Д. стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, при этом ударил по левой щеке 2 раза, она испытала физическую боль, затем пошла к соседке ФИО4, попросила у нее взаймы -СУММА2-, вернувшись, деньги отдала Меньщикову. ДД.ММ.ГГГГ вечером Д. нанес ей 3-4 удара кулаком по левой части лица, в область виска, отчего она почувствовала сильную физическую боль, во время нанесения ударов, Меньщиков оскорблял ее, затем стал требовать деньги, испугавшись, что Меньщиков продолжит наносить удары, она отдала деньги Меньщикову. После этого она ушла к знакомой ФИО2, так как побоялась оставаться дома. За медицинской помощью обращалась в травмпункт, затем уехала к ФИО6.ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Меньщиков пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать, чтобы она переписала на него квартиру, она отказала, после этого Меньщиков нанес ей 2 удара ладонью по правой части лица, отчего она почувствовала физическую боль. За медицинской помощью не обращалась, уехала к ФИО6. Она боится находиться дома с Меньщиковым, так как опасается за свои жизнь и здоровье, Меньщиков в алкогольном опьянении агрессивный, злой.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее избил <данные изъяты> Д., попросила пустить ее переночевать. Она видела на лице ФИО1 ушибы в виде «шишек» и кровоподтеки, ФИО1 пояснила, что повреждения на лице образовались от ударов <данные изъяты> кулаками.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 <данные изъяты>, которая проживает <данные изъяты> Д., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером позвонила ФИО1 и рассказала, что вечером Д. требовал деньги на спиртное, она отказалась дать денег, тогда Д. ее ударил, сколько раз ударил и куда, ФИО1 не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала ФИО1 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Д. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, потом стал требовать деньги, она дала деньги Д. и ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехала ФИО1 и стала жаловаться на Д., сказала, что Д. в состоянии алкогольного опьянения стал требовать, что бы она переписала на него свою долю в квартире, ФИО1 отказала, тогда Д. нанес ей несколько ударов рукой по лицу, сколько именно и куда именно, ФИО1 не уточняла.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ФИО1, попросила в долг -СУММА2-, пояснив, что это для <данные изъяты> Д., при этом она была взволнована, больше ничего не поясняла. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 на лестничной площадке, на лице у нее был большой синяк, на вопрос, что с ней случилось, ФИО1 пояснила, что ее ударил <данные изъяты> Д., об обстоятельствах происшедшего ничего не поясняла.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ он вышел по адресу проживания ФИО1. Дверь открыла ФИО1, в области левого глаза у нее был синяк, она пояснила, что <данные изъяты> Д. ее периодически избивает, ударял ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью. ФИО1 написала заявление на Меньщикова и просила привлечь его к уголовной ответственности. Затем он взял объяснение с Меньщикова, который признался, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 телесные повреждения.

Объективно вина подсудимого Меньщикова подтверждается: сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 4), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ей побоев <данные изъяты> Д. (л.д. 5), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 согласно судебно-медицинского обследования, имеется кровоподтек на лице, который судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. Достоверно установить условия (обстоятельства) получения вышеуказанного повреждения по медицинским данным не представляется возможным (л.д. 16), <данные изъяты> (л.д. 25), удостоверением ФИО1 (л.д. 26).

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения подсудимым указанного преступления, что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, в которых он вину признал частично, показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, материалам уголовного дела, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку они все получены с соблюдением закона.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку потерпевшая ФИО1 является <данные изъяты> подсудимого Меньщикова, который достоверно знает о заболевании ФИО1, <данные изъяты>, отпор ему дать не может в силу состояния своего здоровья.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Меньщикова Д. В. по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенных в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меньщикова суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, в отношении матери, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меньщикова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Меньщикову Д. В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Меньщикова Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Меньщикову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова