Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2019 ~ М-2195/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-3378/19

УИД 24RS0032-01-2019-002799-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Подрез А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района в г. Красноярска Мироновой Н.С.,

истца Рахматулина Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматулина Н.Ш. к Степушкину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рахматулин Н.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Хацкевич А.С., Степушкину А.А., в котором с учетом уточнений, просит: прекратить право пользования Степущкина А.А., квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчики значится на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Истец Рахматуллин Н.Ш. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду показал, что ответчик Хацкевич А.С., ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета, забрав свои вещи, выехала из спорного жилого помещения. Ответчик Степушкин А.А. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, добровольно сниматься с учета не желает.

Ответчик Степушкин А.А. извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № 4, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора Мироновой Н.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Рахматулин Н.Ш. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д. 10-12). В качестве обстоятельства, послужившего основанием для государственной регистрации права, указан договор купли-продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Хацкевич А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Степушкин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Так по сведениям предоставленным адресным бюро в отношении Хацкевич А.С., Степушкинв А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хацкевич А.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Степушкин А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. (л.д. 27).

Каких-либо, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствие собственнику в осуществлении своих прав, которые подлежат защите, путем признания ответчика, прекратившим право пользование спорным жилым помещением.

Сведений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения, препятствующих рассмотрению требования истца, не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования Рахматулина Н.Ш. удовлетворены, то с ответчика Степушкина А.А., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рахматулина Н.Ш. к Степушкину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Степушкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Степушкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степушкина А.Н. в пользу Рахматулина Н.Ш. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано стороной также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                             И.В.Лапицкая