Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2017 (2-8945/2016;) ~ М-6525/2016 от 05.09.2016

       Дело № 2-950/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца Дутовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 предъявила вышеуказанный иск к ответчику, в котором учетом последних уточнений просит обязать СНТ «Полянка» обеспечить ей беспрепятственный доступ к земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: <адрес> на территории СНТ «Полянка» вне зависимости от ограждений и пропускного режима, путем предоставления ей ключей, чипов, пульта от ворот и иных приспособлений, взыскать с ответчика в ее пользу возврат госпошлины -300 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя- 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок расположен на территории, закрепленной за СНТ «Полянка», что подтверждается планом границ земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ года истица состояла в обществе СНТ «Полянка», ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истица добровольно вышла из состава Общества. Ссылаясь на то, что СНТ «Полянка» в лице председателя ФИО3 стало чинить препятствие в пользовании ее имуществом, а именно на въезде на территорию установлен шлагбаум, что препятствует проезду истицы на территорию к дому. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием выдать ключ за плату, включить автомобиль в список «допущенных к проезду» на территорию СНТ, однако до сих пор, беспрепятственный доступ истицы к земельному участку и дому отсутствует. В свиязи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Дутова А.Ю. (доверенность от 19.04.2016г.)уточненные исковые требования поддержала и дала суду пояснения по существу иска. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика- СНТ «Полянка», извещенный судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворитьпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу закона, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положению части 8 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником расположенного на территории СНТ «Полянка» земельного участка по адресу <адрес> и находящегося на нем жилого дома, что следует из представленных в дело документов о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Из объяснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что в настоящее время ФИО5 не является членом СНТ «Полянка», вышла из его состава. Въезд-выезд на территорию СНТ «Полянка» оборудован шлагбаумом в связи с чем, у истицы отсутствует беспрепятственный доступ к своему земельному участку, ей чинятся препятствия в пользовании своим имуществом. Кроме того, ответчик по требованию истицы не представил ключ, чип либо пуль от шлагбаума.

Стороной ответчика доказательств в обоснование обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с установленными судом обстоятельствами, требования ФИО5 об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: <адрес> на территории СНТ «Полянка» вне зависимости от ограждений и пропускного режима, путем предоставления ей ключей, чипов, пульта от ворот и иных приспособлений подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности –удовлетворить.

Обязать СНТ «Полянка» обеспечить беспрепятственный доступ ФИО5 к земельному участку и расположенному на нем жилому дому по адресу: <адрес> на территории СНТ «Полянка» вне зависимости от ограждений и пропускного режима путем предоставления ФИО5 ключей, чипа, пульта от ворот либо иных приспособлений.

Взыскать с СНТ «Полянка» в пользу ФИО5 расходы, понесенные на оплату услуг представителя -20 000 рублей, возврат государственной пошлины - 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Ю.Ю. Грудина