Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2016 ~ М-1884/2016 от 16.11.2016

дело № 2-1587/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Беликовой А.А.

при секретаре Зубцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бокаревой Елены Викторовны к Виноградову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бокарева Е.В. обратилась в суд с иском к Виноградову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы наниматель Бокарева Е.В., ее дочь Бокарева М.В. и ответчик Виноградов С.Г. С 1999г. ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещи из квартиры забрал, добровольно покинул жилое помещение.

Просит признать Виноградова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Бокарева Е.В. требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать Виноградова С.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик Виноградов С.Г., исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, признал в полном объеме.

В судебное заседание УФМС по Орловской области извещенный о слушании дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.11.2016г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Орла.

В судебное заседание представитель администрации г. Орла извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из приведенной выше нормы следует, что обстоятельством, имеющим значение для дела при разрешении спора о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является факт добровольного выбытия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику Виноградову С.Г. разъяснены последствия признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей на спорную квартиру, предусмотренных договором социального найма: он добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, не принимал участия в оплате коммунальных платежей, не поддерживал жилье в надлежащем состоянии для проживания, не предъявлял претензий на квартиру, в связи с чем, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд находит требования Бокаревой Е.В. обоснованными и доказанными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковые требования Бокаревой Е.В. удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бокаревой Елены Викторовны к Виноградову Сергею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Виноградова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Виноградова Сергея Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 декабря 2016г.

Судья О.В. Авраменко.