Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7465/2016 ~ М-6222/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-7465/2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

с участием представителя истца Тучкова С.Н. – П.В.В. по доверенности от 29 апреля 2016 года

15 ноября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Тучкова С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тучкова С.Н. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <...>, неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <...> за период с "дата" по "дата", расходов по оценке ущерба в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм. В обоснование иска указал, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки <...> причинены механические повреждения. По заключению ИП Б.А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>, расходы на оплату экспертизы составили <...>. Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было. Страховая выплата была произведена истцу в размере <...> лишь "дата", в связи с чем, предъявляет к ответчику вышеуказанные требования.

Тучков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Тучкова С.Н. – П.В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения просил учесть факт осуществления страховой выплаты истцу в размере <...> "дата", отказав истцу в удовлетворении требований, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.4 ст. 11.1 Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...>.

В силу п.п. 13, 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что согласно копии извещения о дорожно – транспортном происшествии, "дата" в 12 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля марки «<...>, принадлежащего Тучкова С.Н., и автомобиля марки «<...>, под управлением Г.П.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Г.П.С., который осуществляя движение на автомобиле марки <...> у <адрес> в <адрес>, и, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю марки <...>, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.

Указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, что подтверждается копиями извещений о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки «<...> подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... сроком действия до "дата", что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<...>, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., что усматривается из копии извещения о дорожно – транспортном происшествии.

В связи с наступлением страхового случая "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, а "дата" – с досудебной претензией, полученной ответчиком "дата", что подтверждается распечаткой из Интернет-сайта Почта России.

Поскольку страховщиком организация осмотра транспортного средства не была произведена, истец обратился за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению ИП Б.А.Н. №... от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> по состоянию на дату дорожно – транспортного происшествия с учетом износа составляет <...>.

"дата" с учетом положения ч.4 ст. 11.1 Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей предельный размер страховой выплаты в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, страховщик осуществил истцу страховую выплату в размере <...>, данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения №... от "дата".

При таких обстоятельствах, учитывая факт исполнения страховщиком обязательства по осуществлению потерпевшему страховой выплаты в размере <...> до обращения с иском в суд, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере <...> не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере <...>.

Понесенные истцом расходы подтверждаются копией договора, платежными документами.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы, без проведения которой установление размера страховой выплаты было бы невозможно, указанные расходы подлежат включению в состав убытков и взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Истец также просит взыскать с ответчика за период с "дата" по "дата" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от суммы страхового возмещения, в размере <...>.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от "дата" N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "дата".

В силу ст. 16.1 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до "дата".

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу "дата", то есть с нарушением установленного срока, истцу подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд рассчитывает неустойку следующим образом: <...> х 1% х <...> дней = <...>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <...>, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в оставшейся части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "дата" « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено истцу с нарушением установленного срока осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в сумме <...>, из расчета <...> (расходы по оценке ущерба) х 50% = <...>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из иска следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <...>.

Указанные расходы подтверждаются копиями договора об оказании юридических услуг от "дата", квитанции к приходному ордеру №... от "дата".

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в сумме <...> с учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тучкова С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тучкова С.Н. неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере <...>, убытки в размере стоимости независимой оценки в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тучкова С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2016 года (19-20 ноября 2016 года выходные дни).

Судья: