Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5052/2013 ~ М-4860/2013 от 24.09.2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5052/13 по иску Гаражно-строительного кооператива № 625 в лице конкурсного управляющего Болтакова А. А. к Сторожилову Ю. Н., Сторожиловой В. Г., Нахимовой Н. Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание гаражей,

Установил:

ГСК № 625, в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. обратился в суд с иском к Сторожилову Ю.Н., Сторожиловой В.Г., Нахимовой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание гаражей, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ГСК № 625 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ГСК № 625 утвержден Болтаков А.А., член <данные изъяты>

Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства в отношении ГСК № 625 продлен на 4 месяца.

Сторожилов Ю.Н. является членом ГСК № 625, имеет на праве собственности гаражи № (железобетонный), № расположенные по адресу: <адрес>, в здании ГСК № 625.

Сторожилова В.Г. является членом ГСК № 625, имеет на праве собственности гаражи № (железобетонный), №, расположенные по адресу: <адрес>, в здании ГСК № 625.

Нахимова Н.Ю. является членом ГСК № 625, ей на праве собственности принадлежит гараж № (железобетонный), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим Болтаковым А.А. был издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно которому сумма оплаты за обслуживание гаражей с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Ответчики обязаны нести расходы по содержанию общего имущества ГСК № 625 и оплачивать коммунальные услуги на основании Устава и ст.ст. 210, 249 ГК РФ.

Оплата за содержание гаражей Сторожиловым Ю.Н., Сторожиловой В.Г. периодически не вносится с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Сторожилова Ю.Н. по гаражу № (железобетонный) составляет <данные изъяты> рублей, по гаражу № – <данные изъяты> рублей.

Задолженность Сторожиловой В.Г. по гаражу № (железобетонный) составляет <данные изъяты> рублей, по гаражу № – <данные изъяты> рублей.

За Нахимовой Н.Ю. числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за гараж № (железобетонный).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать со Сторожилова Ю.Н. в пользу ГСК № 625 оплату за содержание гаража № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, оплату за содержание гаража № (железобетонный) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, со Сторожиловой В.Г. оплату за содержание гаража № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, оплату за содержание гаража № (железобетонный) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с Нахимовой Н.Ю. оплату за содержание гаража № (железобетонный) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и П, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Р., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения требований истца, указал, что гаражи под № не относятся к ГСК № 625, содержание указанных гаражей ГСК № 625 не осуществляет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сторожилов Ю.Н. является собственником №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37), собственником гаража № расположенного по адресу: <адрес>, строение № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 223).

Сторожилова В.Г. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40), собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, строение № 2, что свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 221).

Нахимова Н.Ю. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 222).

Из Устава ГСК № 625, утвержденного решением общего собрания членов ГСК № 625 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в состав ГСК № 625 на момент утверждения Устава входят гаражи – стоянки в количестве 5 отдельно стоящих строений, принадлежащие членам Кооператива, имеющий общие въезды, внутри гаражные проезды, пандусы, лестничные клетки и марши, электрические сети и иные неотъемлемые коммуникации и конструкции.

В состав имущества ГСК входят нежилые помещения, объединенные единой крышей, стенами, подвалом и земельным участком (л.д. 27).

Согласно Уставу, членам кооператива принадлежит на праве частной собственности недвижимое имущество в ГСК № 625, определенное настоящим уставом в соответствующей доле, определенной в Уставе, которое включает в себя въездные ворота, лестничные клетки, лестницы, иные проходы, проезды, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания кооператива и служащие его использованию.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяется законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят, действие Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» в силу ст. 2 данного Закона, на гаражно-строительные кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение ГСК № 625 определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК № 625 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А. (л.д. 16).

Определениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим Болтаковым А.А. был издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно которому сумма оплаты за обслуживание гаражей с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. В качестве основания увеличения оплаты указано увеличение тарифов за поставку электроэнергии, за поставку воды на технически нужды, за вывоз бытовых отходов, за прием дождевых стоков, а также увеличение заработной платы обслуживающему персоналу до суммы МРОТ (л.д. 41).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными ст. 129 Закона о банкротстве.

Правилами главы 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, и в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего.

На основании пунктов 1 и 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, при рассмотрении жалоб Богданова Е.Н. и Турапина А.В. на действия конкурсного управляющего по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что конкурсный управляющий, издав приказ об увеличении оплаты гаражей до <данные изъяты> рублей ежемесячно, действовал в пределах, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Уставом ГСК № 625. Незаконности действий конкурсного управляющего ГСК № 625 Болтакова А.А. по изданию приказа от 01.09.2010г. не усмотрено. Установлено, что действия конкурсного управляющего по увеличению оплаты за содержание гаражей направлены на обеспечение эксплуатации и содержание гаражей, обжалуемые действия направлены на минимизацию расходов по оплате текущих платежей и недопущение возложения бремени по несению вышеуказанных расходов на конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ГСК № 625 заключены договора с обслуживающими организациями на обслуживание гаража-стоянки по адресу: <адрес> - договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61), договоры на вывоз и захоронение ТБО из контейнеров № ПТ11-35 от ДД.ММ.ГГГГ. и № ПТ12-25 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57). ГСК № 625 производилась оплата коммунальных услуг по указанным договорам в спорный период, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ. ГСК № 625 в лице конкурсного управляющего заключен договор на оказание услуг по охране объекта с ООО <данные изъяты> (л.д. 42).

Согласно п. 6.10 Устава, члены ГСК № 625 обязаны:

- своевременно и в полном объеме вносить вступительные, долевые (паевые) взносы, ежемесячные эксплуатационные и другие взносы, определяемые уставом и общим собранием членов ГСК № 625;

- нести расходы по содержанию имущества, оплачивать водоснабжение и электроснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в установленном размере;

- производить оплату труда лиц, которые могут потребоваться для надлежащего управления зданием Кооператива.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества ГСК и оплачивать коммунальные услуги установлена Уставом ГСК № 625 и нормами ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Сторожилов Ю.Н., Сторожилова В.Г. являются собственниками гаражей № и № соответственно, факт неоплаты не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования ГСК № 625 в данной части подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным, со Сторожилова Ю.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на гараж №, со Сторожиловой В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на гараж №.

Требования ГСК № 625 о взыскании с ответчиков оплаты за содержание гаражей № и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право собственности Сторожилова Ю.Н. на гараж № было признано решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения суда следует, что земельный участок под гаражом истцу не принадлежит, Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № 737, предоставлен <данные изъяты> в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года, площадью 4145,0 кв.м. по <адрес>, в том числе 664,5 кв.м. занимаемые металлическими гаражами, 250,7 кв.м., занимаемые капитальными гаражами, 3229,8 кв.м., занимаемые открытой автомобильной стоянкой (л.д. 189).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Леконцевой (Нахимовой) Н.Ю. признано право собственности на железобетонный гараж №, расположенный в районе <адрес> (л.д. 208).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Сторожиловой В.Г. признано право собственности на железобетонный гараж №, расположенный в районе <адрес> (л.д. 218).

Согласно распоряжению администрации Октябрьского района г. Самары от 31.05.2006г. № 281, гаражам присвоен адрес: <адрес>, №, строение № 2.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права на указанные гаражи, гаражи обозначены как строение №, по <адрес>.

Суду предоставлен план границ земельного участка для размещения пристроя к зданию гаража-стоянки землепользователя ГСК № 625, из которого следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из земельных участков S3 - площадью <данные изъяты> кв.м. и S4- площадью <данные изъяты> кв.м., находятся в аренде по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что право аренды <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прекращено. ГСК № 625 предоставлен в аренду сроком на 6 лет без права выкупа земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м., для реконструкции гаража-стоянки с надстроем и пристроем и <данные изъяты> кв.м., для организации строительной площадки.

Суду предоставлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ГСК № 625, площадью <данные изъяты> кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., срок аренды указанного земельного участка продлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., данному участку присвоен номер <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчики обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков под гаражами № Ответчики предоставили суду схему расположения земельного участка и кадастровую выписку о земельном участке, имеющем кадастровый номер <данные изъяты>

Таким образом, земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты>., ранее предоставляемый ГСК № 625 в аренду сроком на 6 лет, по договору аренды не был оформлен, срок, указанный в постановлении истек.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что каких-либо прав в настоящий период времени на земельный участок, занимаемый гаражами № принадлежащих ответчикам, ГСК № 625 не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что гаражи ответчиков расположены на земельном участке, не отведенном ГСК № 625, имеют адрес - строение № по <адрес>, доказательств оказания каких-либо услуг по указанным гаражам суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истица о взыскании платы за содержание гаражей № и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что на гаражах ответчиков имеются электрощиты и прожектора, суд не принимает во внимание. Из договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подача электрической энергии производится в ГСК № 625. Строение № не относится к ГСК №625. Каких-либо договоров между ответчиками и ГСК № 625 на оказание услуг не заключено.

Доводы о том, что гаражи ответчиков находятся на охраняемой, огороженной территории ГСК № 625, суд также не принимает во внимание. Как установлено судом, земельный участок, на котором расположены гаражи ответчиков, не относится к территории ГСК № 625, наличие забора не свидетельствует о принадлежности земельного участка на законном основании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Старожилова Ю. Н. в пользу ГСК № 625 оплату за содержание гаража № в сумме <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Старожиловой В. Г. в пользу ГСК № оплату за содержание гаража № в сумме <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2013г.

Судья Е. А. Борисова

Копия верна

Судья