Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2020 ~ М-351/2020 от 31.01.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000420-40

Дело № 2-1555/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

с участием:

- помощника прокурора Октябрьского района Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

- представителя истца Кузнецова Ю.А. – Плотникова И.В., действующего на основании доверенности от 28 января 2020 года сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.А. к Садыковой (Фахрутдиновой) Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском к Фахрутдиновой (после смены фамилии – Садыкова) Н.Ю., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в котором кроме него зарегистрированы ответчик Фахрутдинова Н.Ю., а также Плетнева Е.Ю. и Харин П.Д., 10 апреля 2002 года рождения. Ответчик длительное время по указанному адресу не проживает, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет, бремя содержания жилого помещения не несёт. Интереса в данном жилом помещении ответчик не имеет, выехала из него добровольно, препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют.

Истец Кузнецов Ю.А. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что ответчик Фахрутдинова Н.Ю. приходится ему дочерью. Плетнева Е.Ю. – это его дочь и сестра ответчика, Харин П.Д. – его внук. Ответчик проживала в спорном жилом помещении с 1983 года, двадцать лет назад вышла замуж и более в указанной квартире не появлялась за исключением единичного случая. Где его дочь в настоящее время проживает, не знает. Вещей ответчика в квартире нет, квартирой она не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения.

Ответчик Садыкова (Фахрутдинова) Н.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведения об ином адресе местонахождения ответчика у суда отсутствуют.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Плотников И.В. требования Кузнецова Ю.А. поддержал в полном объёме. По обстоятельствам дела пояснил, что права истца нарушаются тем, что он не может оформить квартиру в собственность, поскольку там зарегистрирована ответчик, местонахождение которой неизвестно. Кроме того, истец вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШЛВ пояснила суду, что с истцом Кузнецовым Ю.А. проживает по соседству с 1969 года. Хорошо знает Л – дочь Кузнецова Ю.А., она с мужем и с ребёнком проживает в спорном жилом помещении. Где вторая дочь Кузнецова Ю.А. сказать не может, не видит её. Сам Кузнецов Ю.А. говорил, что год не виделся с дочерью.

Свидетель ННС также пояснил суду, что длительное время является соседом истца Кузнецова Ю.А., совместно с которым проживает дочь Л и её семья. Вторую дочь Кузнецова Ю.А. он не знает, не видел её.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Шепелевой Т.А., полагавшей иск с учётом обстоятельств дела подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Кузнецов Ю.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

На текущий момент в спорном жилом помещении кроме него зарегистрированы дочь Фахрутдинова Н.Ю., <дата> года рождения (регистрация с 10 мая 1983 года), внук ХПД, <дата> года рождения (регистрация с 31 марта 2003 года), дочь ПЕЮ, <дата> года рождения (регистрация с 10 мая 1983 года).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Ссылаясь на то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не несёт, интереса к жилому помещению не проявляет, выехала из него добровольно, препятствия в пользовании ответчиком данным жилым помещением отсутствуют, истец просит признать Садыкову (Фахрутдинову) Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

По правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Кузнецова Н.Ю., <дата> года рождения, является дочерью истца Кузнецова Ю.А., в спорной квартире зарегистрирована с 10 мая 1983 года.

По информации, предоставленной Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики и Ленинским отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, в отношении Кузнецовой Н.Ю. имеются следующие записи актов гражданского состояния:

14.02.1981 – запись № 487 акта о рождении Кузнецовой Н.Ю., <дата> года рождения;

28.04.2000 – запись № 177 акта о заключении брака Кузнецовой Н.Ю. (присвоена фамилия – Михайлова) с МВА, <дата> года рождения;

27.11.2000 – запись № 2242 акта о рождении у Михайловой Н.Ю. сына МАВ, <адрес> года рождения;

04.08.2003 – запись № 1699 акта о рождении у Михайловой Н.Ю. сына МВВ, <адрес> года рождения;

11.09.2006 – запись № 772 акта о расторжении брака Михайловой Н.Ю. с МВА, <дата> года рождения;

25.09.2008 – запись № 1200 акта о рождении у Михайловой Н.Ю. дочери ФАР, <дата> года рождения;

02.03.2012 – запись № 96 акта о заключении брака Михайловой Н.Ю. (присвоена фамилия – Фахрутдинова) с ФРР, <дата> года рождения;

13.06.2013 – запись № 920 акта о рождении у Фахрутдиновой Н.Ю. дочери ФАР, <дата> года рождения;

26.10.2018 – запись № <номер> акта о заключении брака Фахрутдиновой Н.Ю. (присвоена фамилия – Садыкова) с САТ, <дата> года рождения.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в собственности Фахрутдиновой Н.Ю. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2015 года находится земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации <номер>; имеется обременение в виде ипотеки).

По данным Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Фахрутдинова Н.Ю. к уголовной ответственности не привлекалась, в местах лишения свободы наказание не отбывала.

Исходя из объяснений самого Кузнецова Ю.А. и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, Садыкова (Фахрутдинова) Н.Ю. по адресу регистрации не проживает, интереса к данному жилому помещению не проявляет, в спорной квартире длительное время не появляется, о чём также свидетельствуют записи актов гражданского состояния о рождении у ответчика детей, что в больше степени вероятности не может находиться вне осведомлённости соседей.

Как указывает истец, причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения явилось заключение брака и желание проживать по иному месту жительства. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Садыковой (Фахрутдиновой) Н.Ю. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела не представлено. Факт неучастия ответчика в несении бремени содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг, на что ссылается истец, в судебном заседании также не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно около 20 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, добровольный выезд ответчика Садыковой Н.Ю. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Садыковой (Фахрутдиновой) Н.Ю. утрачено, доказательств необходимости сохранения за ней этого права суду не представлено, её нуждаемость в указанном жилом помещении ничем не подтверждена, вследствие чего требование истца о признании Садыковой (Фахрутдиновой) Н.Ю. утратившей право пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Исходя из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 названных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова ЮА к Садыковой (Фахрутдиновой) Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Садыкову (Фахрутдинову) Н.Ю., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова