Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23310/2015 от 21.09.2015

Судья: Каверина О.В. 33- 23310/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2015 года частную жалобу Мусихиной Светланы Евгеньевны и Мусихиной Ольги Владимировны на определение Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Мусихиной Светланы Евгеньевны и Мусихиной Ольги Владимировны к ООО «Стильный дом» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

решением Красногорского городского суда Московской области от 16.12.2014 года частично удовлетворен иск Мусихиной С.Е., Мусихиной О.В. к ООО «Стильный дом» о защите прав потребителя, расторгнут договор купли-продажи №126\0313\19к, заключенный 27.03.2013 года между Мусихиной С.Е. и ООО «Стильный дом», с ответчика в пользу Мусихиной С.Е. взыскано 838 434 руб., расторгнут договор купли-продажи № 163\0313\19к, заключенный 30.03.2013 года между Мусихиной О.В. и ООО «Стильный дом», с ответчика в пользу Мусихиной О.В. взыскано 591 934 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.04.2015 года решение в части удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи №163\0313\19к, заключенного 30.03.2013 года между Мусихиной О.В. и ООО «Стильный дом» и взыскании с ответчика в пользу Мусихиной О.В. 591 934 руб. отменено, в части взыскания с ответчика денежных средств в пользу Мусихиной С.Е. изменено, сумма взыскания снижена до 641 717 руб.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 10.06.2015 года произведен поворот исполнения решения суда, с Мусихиной О.В. в пользу ООО «Стильный дом» взыскано 591 934 руб., с Мусихиной С.Е. в пользу ООО «Стильный дом» взыскано 196 717 руб.

ООО «Стильный дом» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит наложить арест на расчетные счета Мусихиной О.В. и Мусихиной С.Е.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Мусихина С.Е. возражала против принятия мер по обеспечению иска.

Мусихина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года заявление удовлетворено, наложен арест на имущество Мусихиной О.В. на сумму 591 934 руб. и на имущество Мусихиной С.Е. на сумму 196 717 руб.

В частной жалобе Мусихина О.В., Мусихина С.Е. просили указанное определение отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или иных лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление ООО «Стильный дом»,суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 213, 139,140 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер в виде ареста на имущество на сумму, подлежащую взысканию с Мусихиной О.В. и С.Е.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а доводы, изложенные в заявлении о невозможности исполнения судебного постановления являются предположительными, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к принятию обеспечительных мер, а поэтому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе ООО «Стильный дом» в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 11 июня 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Стильный дом» о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Каверина О.В. 33- 23310/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Мусихиной С. Е. и Мусихиной О. В. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда по делу по иску Мусихиной С. Е. и Мусихиной О. В. к ООО «Стильный дом» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск Мусихиной С.Е. и Мусихиной О.В. к ООО «Стильный дом» о защите прав потребителя, расторгнут договор купли-продажи №126\0313\19к, заключенный <данные изъяты> между Мусихиной С.Е. и ООО «Стильный дом», с ответчика в пользу Мусихиной С.Е. взыскано 838 434 руб., расторгнут договор купли-продажи №163\0313\19к, заключенный <данные изъяты> между Мусихиной О.В. и ООО «Стильный дом», с ответчика в пользу Мусихиной О.В. взыскано 591 934 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение в части удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи №163\0313\19к, заключенного <данные изъяты> между Мусихиной О.В. и ООО «Стильный дом» и взыскании с ответчика в пользу Мусихиной О.В. 591 934 руб. отменено, в части взыскания денежных средств в пользу Мусихиной С.Е. изменено, сумма взыскания снижена до 641 717 руб.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО «Стильный дом» решение суда первой инстанции было приведено в исполнение, в пользу Мусихиной О.В. выплачено 591 934 руб., в пользу Мусихиной С.Е. выплачено 838 434 руб., предметы договоров купли-продажи - кухонная мебель и бытовая техника вывезены на склад ответчика.

ООО «Стильный дом» обратилось в суд с заявлением в котором просил произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с Мусихиной О.В. 591 934 руб., с Мусихиной С.Е. - 196 717 руб., также обязался возвратить Мусихиной О.В. бытовую технику, приобретенную по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Мусихина С.Е., Мусихина О.В. против удовлетворения заявления возражали, поскольку ими обжаловано апелляционное определение в кассационном порядке.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление представителя ООО «Стильный дом» о повороте исполнения решения суда было удовлетворено. С Мусихиной О.В. в пользу ООО «Стильный дом» взыскано 591 934 руб., суд обязал ООО «Стильный дом» возвратить Мусихиной О.В. бытовую технику, являющуюся предметом договора купли-продажи №163\0313\19к, заключенного <данные изъяты> между Мусихиной О.В. и ООО «Стильный дом». Также суд взыскал с Мусихиной С.Е. в пользу ООО «Стильный дом» 196 717 руб.

В частной жалобе Мусихина О.В., Мусихина С.Е. просили определение отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ч. 2 ст. 445 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда в суд первой инстанции в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения суда от <данные изъяты> с ООО «Стильный дом» в пользу Мусихиной О.В. взыскано 591 934 руб., расторгнут договор купли-продажи бытовой техники, в пользу Мусихиной С.Е. взыскано 838 434 руб., расторгнут договор купли-продажи кухонной мебели.

Судом апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи №163\0313\19к, заключенного <данные изъяты> между Мусихиной О.В. и ООО «Стильный дом» и взыскании с ответчика в пользу Мусихиной О.В. 591 934 руб. отменено, в части взыскания денежных средств в пользу Мусихиной С.Е. изменено, сумма взыскания снижена до 641 717 руб.

Решение суда исполнено в полном объеме до принятия апелляционного определения.

Доводы жалобы не влекут отмены обжалуемого определения.

Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Мусихиной С. Е. и Мусихиной О. В.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: