Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2018 (2-1247/2017;) ~ М-895/2017 от 20.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

c участием истца Тарасова А.В. и его представителя Селивановой Н.П.,

при секретаре: Ганжиной А.О.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 31 октября 2016 года им был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», по условиям которого им была приобретена туристическая путевка во Вьетнам на семью из двух человек продолжительностью 11 ночей + 1 ночь в полете с 06 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года, стоимость тура на момент заключения договора составила 1 905 у.е. или 125 300 руб. по курсу туроператора на день заключения договора. Стоимость тура им оплачена полностью. 10 ноября 2016 года ему было вручено Постановление № от 09 августа 2016 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о передаче авто взыскателю Кострик, которое прекращено 25 января 2017 года в связи с фактическим исполнением. Об иных возбужденных в отношении него исполнительных производствах ему известно не было. Однако, 05 февраля 2017 года при прохождении таможенного контроля в аэропорту Емельяново (Красноярск) его не выпустили за границу в связи с вынесением судебным приставом Постановления о его временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Впоследствии он узнал о наличии вынесенного в отношении него постановления о временном ограничении на выезд от 19 ноября 2016 года. Ему была выдана копия указанного постановления, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении взыскателя Пенсионный фонд от 28 сентября 2016 года, в отношении взыскателя Кострик о взыскании представительских услуг. Считая данное постановление и действия пристава-исполнителя незаконными, он обратился с административным исковым заявлением в Назаровский городской суд. Решением Назаровского городского суда от 21 июня 2016 года в удовлетворении его исковых требований было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение суда изменено, действия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему постановлений, в том числе о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19 ноября 2016 года, а также указанное постановление признаны незаконными.

    07 февраля 2017 года им была вновь приобретена по Договору оказания услуг туристическая поездка на семью из двух человек в ту же страну и тот же отель с 26 февраля 2017 года по 10 марта 2017 года. Стоимость тура на момент заключения договора составила 141 800 рублей.

В связи с незаконным запретом на выезд за пределы РФ, незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Лукиной он понес убытки. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, незаконно вынесенного постановления об ограничении его на выезд за пределы РФ, нарушено его право на свободу передвижения, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, который он оценивает в 50 000 руб.

С учетом изложенного просит взыскать (с учетом уточнений) с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае, Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в счет возмещения материального ущерба (убытков) 141 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 5 000 рублей.

Представитель ответчика Управления ФССП России в лице УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Тарасов А.В., его представитель Селиванова Н.П. возражали против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку наряду с ФССП России вторым ответчиком является Министерство финансов. Кроме того, убытки и моральный вред истцу причинены в результате незаконного постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Назаровского района Красноярского края.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель Лукина В.С., представитель третьего лица ОСП по Назаровскому району, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств.

Довод представителя истца о том, что дело не подлежит передаче по подсудности по причине причинения вреда действиями судебного пристава – исполнителя Лукиной В.С. Отдела судебных приставов по Назаровскому району, суд не принимает во внимание. Судебный пристав – исполнитель Лукина В.С., а также Отдел судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, являющийся структурным подразделением УФССП по Красноярскому краю, выступают третьими лицами по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю не находится на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, настоящее дело подлежит передаче и рассмотрению по месту нахождения ответчика ФССП России в лице УФССП по Красноярскому краю - в Советском районном суде г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.С. Сизых