Решение по делу № А63-8164/2007 от 27.09.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8164/2007-С4-30

     г. Ставрополь                                                                                     «27» сентября 2007 года

      Арбитражный суд в составе:

судьи Ермиловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ермиловой Ю.В., рассмотрев в заседании суда дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск 

к предпринимателю Аллахвердян А.В., г. Пятигорск  

о взыскании 120 рублей штрафа

В заседании суда представители сторон  не участвовали,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда по городу Пятигорску обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Аллахвердяна Альберта Владимировича штрафных санкций в сумме 120 рублей за не представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок (требование об уплате штрафа № 4633 от 12.04.2007г.).

Определение суда, направленное ответчику по последнему известному суду адресу, вернулось с пометкой почтовой службы о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Сведений о перемене места жительства ответчика в суд не поступало, в материалах дела не значатся.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, счел исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель Аллахвердян Альберт Владимирович является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статье 6 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном Пенсионном страховании в Российской Федерации» предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей   11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан один раз в год, не позднее 1 марта, представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе камеральной проверки было установлено, что ответчик в нарушение установленного законодательства не представил сведения персонифицированного учета.

Сумма начисленных взносов за 2006 год предпринимателя составила 1200 руб.

На основании акта камеральной проверки № 347 от 12.03.2007г., начальником Управления принято решение № 1127 от 12.04.2007г. о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и требование № 4633 от 12.04.2007г. об уплате финансовых санкций за данное нарушение в срок до 27.04.2007г.

Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведении, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяется финансовая санкция в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР. Таким образом, сумма штрафа составила 120, 00 рублей.

Решение Управления о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчиком в судебном порядке не оспорено.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Суд, учитывая, что ответчиком по делу является физическое лицо, а также несоразмерность государственной пошлины по отношению к взыскиваемому штрафу в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 01.10.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 32 (░░░ 263207602201) ░ ░░░░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34, 35 ░░░ ░░.

             ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░