Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-379/2019 от 04.12.2019

Дело №2-68/2015    83RS0001-01-2014-001564-37         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2019 года	город Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Селеменевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о замене стороны в исполнительном производстве,

    установил:

    ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство - замену взыскателя в исполнительном производстве, возбужденного на основании заочного решения Нарьян-Марского городского суда от 16.02.2015 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 с Дерягиной В.Е. задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.06.2019 между ООО «Компания Траст» и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-3/2, по которому к Обществу перешло право требования с Дерягиной Е.В. уплаты задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание представители ООО «Компания Траст», ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, ПАО «Сбербанк России», должник Дерягина Е.В., извещенные о дне и времени его проведения не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Порядок процессуального правопреемства установлен ст. 44 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

            Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

        При правопреемстве происходит переход прав одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику), при этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект. Правопреемство представляет собой производное приобретение прав и обязанностей, в отличие от первоначального, при котором право данного лица не основано на праве предшественника. Правопреемство осуществляется в силу закона или соглашения.

        Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что заочным решением Нарьян-Марского городского суда от 16.02.2015 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 с Дерягиной Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 99 037 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 073 руб. 14 коп. Кроме того, с Дерягиной Е.В. взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 21,0 процентов годовых начисляемых на сумму остатка основанного долга – 84 709 руб. 76 коп., за период с 17.02.2015 по день вступления решения в законную силу включительно.

Решение вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист, на основании которого 07.11.2016 возбуждено исполнительное производство №22805/16/29083-ИП,

            Согласно представленным материалам, исполнительное производство№22805/16/29083-ИП окончено 06.02.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущество или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, при этом доказательств того, что решение суда исполнено в полном объеме в материалах дела не имеется.

        Из материалов дела также следует, что 20.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-3/2, по условиям которого Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

        Перечень уступаемых прав указываются в Реестре уступаемых прав (требований), в том числе и требования по кредитному договору № 716009 от 09.08.2013, заключенного с Дерягиной Е.В. в общей сумме уступаемых прав 89 667 руб. 50 коп.

    В силу ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

        Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Согласно ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В силу ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

    Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

    Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №22805/16/29083-ИП возбуждено на основании постановления от 07.11.2016 и окончено 06.02.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

            Таким образом, с учетом положений ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности с Дерягиной Е.В. на момент разрешения настоящего заявление не истек.

    Поскольку взыскатель в спорном правоотношении выбыл на основании сделки по уступке права требования, доказательства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении должником судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствуют, каких-либо сведений о том, что уступка требования кредитором другому лицу противоречит закону, иным правовым актам или договору в материалах дела не имеется, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

        Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о замене стороны в исполнительном производстве – удовлетворить.

    Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Компания Траст» по исполнению заочного решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2015 года по делу №2-68/2015.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

    Председательствующий                             подпись                         Д.А.Яровицына

    Определение не вступило в законную силу __________2019 года

    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-68/2015УИД 83RS0001-01-2014-001564-37, находящегося в производстве Нарьян-Марского городского суда <адрес>