Решение по делу № 2-305/2018 ~ М-18/2018 от 09.01.2018

Дело № 2- 305/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой Валентины Николаевны к ГУ –УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости -,

у с т а н о в и л :

09. 01. 2018г. истец Шаронова В.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области, и просила суд признать решение ГУ –УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 27.10. 2017г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы с 02. 03. 1987г. по 21. 06. 1994г., с 19. 07. 2007г. по 17. 09. 2012г. в "наименование должности и места работы" и с 16.12. 2015г. по 20. 06. 2017г. в "наименование должности и места работы" за исключением дополнительных дней отдыха, отпусков без оплаты и неполных рабочих дней в должности "наименование" и обязать назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на получение пенсии, то есть с 17 ноября 2017 года.

В ходе судебного рассмотрения данного иска, истцом были уточнены заявленные исковые требования, где она просила суд обязать ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области, включить в ее специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 02. 03. 1987г. по 21. 06. 1994г., с 19. 07. 2007г. по 17. 09. 2012г. в "наименование должности и места работы", общей продолжительностью 12 лет 02 мес. и 10 дней.

Истица Шаронова В.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела.

Представитель истца, по нотариальной доверенности Титов А.В., в судебном заседании, поддержал заявленный истицей уточненный иск, суду пояснил, что 20.10. 2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28. 12. 2013г.

27.10.2017г. истице было отказано в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, продолжительностью 15 лет. В связи с отсутствием возможности подтвердить обоснованность выданной работодателем ООО «наименование» справки, уточняющей особый характер работы, то просит суд не рассматривать первоначальные исковые требования истицы о включении в специальный стаж ее работы в ООО «наименование» за период с 16.12. 2015г. по 20. 06. 2017г, соответственно и требования о признании решения ГУ –УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 27.10. 2017г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными и о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 17 ноября 2017 года. Требования истицы о включении периодов ее работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 02. 03. 1987г. по 21. 06. 1994г., с 19. 07. 2007г. по 17. 09. 2012г. в "наименование места работы и должности", просит рассмотреть по существу и вынести законное и обоснованное решение.

Обосновывая уточенные исковые требования истца, суду пояснил, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, она предоставила ответчику справку, уточняющую особый характер работы в ОАО «наименование». Из данной справки следует, что работодатель в установленной форме после проведенного анализа имеющихся документов, подтвердил ее постоянную в течение полного рабочего дня занятость на погрузочно – разгрузочных работах, что является безусловным основанием для зачета спорных периодов в специальный стаж.

Истица в указанные периоды работала каждый день за исключением неполных рабочих недель, посменно, поднималась на кран и спускалась только по окончании рабочего дня. Право на назначение досрочной рудовой пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда, в частности и досрочное получение трудовой пенсии в связи с длительной работой с вредными и тяжелыми условиями труда. Согласно результатам проверки некоторые дни, когда она работала неполный рабочий день и отпуска без оплаты, то на включении их в специальный стаж своей работы, она не настаивает.

Однако в своем отзыве на иск ответчик указал, что представленные документы не соответствуют ст. ст. 27,28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с тем, что нет документального подтверждения требований постоянной занятости на погрузочно-разгрузочных работах в должности "наименование" и у нее по индивидуальным сведениям имелись периоды, когда ею не была выработана норма рабочего времени, отсутствовали начисления за отработанное время, имелись дни неоплачиваемого отпуска. С актами документальной проверки в этой части истица согласна частично.

В п. 9 Постановления от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда разъяснил, что «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий … и должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела».

Истица в спорный период работала в "наименование должности и места работы" за исключением некоторых дней, когда она брала отпуска без оплаты, дополнительные дни отдыха и неполных рабочих дней, признает, Тем не менее, ее специальный стаж, даже за минусом этих дней составляет на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии с учетом принятых периодом ответчиком – 14 лет, 04 мес. и 17 дней, а не 02 года, 02 месяц и 07 дней, как засчитала комиссия по назначению пенсий.

Как следует из характеристики работ машиниста крана, предусмотренной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих – характер работы заключается в управлении краном при выполнении работ по погрузке, разгрузке и транспортировке грузов. Истица работала в качестве машиниста "наименование обязанностей" Истица имела допуск к мостовым и кранам разных конструкций, которые относятся грузоподъемным машинам повышенной опасности в течение всего периода работы, она с учетом повышения квалификации и курсов доработала до 5 разряда. Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (электромостовые, козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы. У нее имеется записи в трудовой книжке, о том, что в данные спорные периоды времени она работала "наименование должности"), кроме того, ОАО «наименование» предоставила ответчику справку, уточняющими особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии. Таким образом, она осуществляла непосредственное "наименование обязанностей". Просил суд исковые требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н.И. пояснила, что истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у неё требуемого специального стажа. Просила суд отказать истцу в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Дала пояснения, аналогичные представленному в суд письменному отзыву на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

27 октября 2017 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области истцу Шароновой В.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального стажа 15 лет.

В соответствии с п. 3, ч.1 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 года, право на досрочную страховую пенсию по старости предоставляется женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали в качестве "наименование должности" не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Истице Шароновой 17. 11. 2017 года исполнилось 50 лет.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 27 октября 2017 № 69450367 следует, что своим решением комиссия отказала Шароновой В.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого льготного стажа указав, что в специальный стаж работы могут быть зачтены только периоды ее работы по представленным документам – 02 года 02 мес. 07 дней. Спорные периоды работы истицы на ОАО «наименование» с 02. 03. 1987г. по 21. 06. 1994г., с 19. 07. 2007г. по 17. 09. 2012г в должности "наименование" не могут быть приняты к зачету по представленным документам, так как предоставленные документы о работе в данные периоды не являются достаточным подтверждением постоянной в течение полного рабочего дня занятости на погрузочно- разгрузочных работах. Кроме того, период работы Шароновой В.Н. с 19. 07. 2007г. по 17. 09. 2012г в выписке из индивидуального лицевого счета отражен без кода льготы, то есть на общих основаниях. Кроме того в указанные периоды у истицы имелись отвлечения: в 1992г.- 5 дней, в 1993г. 2 дня, с 17 по 31 октября 2008г. отработано только 8 полных рабочих дней на основании введения режима неполной рабочей недели в связи со снижением объемов производства. В ноябре отработано 15 полных рабочих дней, декабрь 2008г. – 11 полных рабочих дней: в 2009г. также согласно приказа был введен режим неполной рабочей недели по тем же основаниям и в январе 2009г. истицей отработано 14 полных рабочих дней, в марте -19 полных рабочих дней, 3,13, 24 февраля- неполные рабочие дни, 07 августа – отпуск без оплаты,; в 2010 году с 15 января 2010г. был введен режима неполной рабочей недели в связи со снижением объемов производства: в апреле отработано- 1 полный рабочий день, май-15 полных рабочих дней, июнь -17 полных рабочих дней, то есть в спорный период у истицы имелись отвлечения от основной работы и имелись не полные рабочие недели, что не отрицал представитель истицы в судебном заседании.

Истицей представлена копия трудовой книжки, где значится под № 4 запись об установлении истице 3 разряда "наименование должности" и с 21. 06. 1994г. была уволена по собственному желанию ( запись № 7 трудовой книжки).

Под № 20 запись в трудовой книжке истицы о приеме ее на работу в механосборочный цех № 3 с 19. 07. 2007г. в должности "наименование должности" 5 разряда и с 17. 09. 2012 года была уволена с работы по собственному желанию (запись № 23). Данные записи в трудовой книжке истицы, подтверждает ее работу со 02. 03. 1987 года по 21. 06. 1994 год и 19. 07. 2007г. по 17. 09. 2012г. в "наименование места работы и должности".

Согласно ФЗ № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение досрочной пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. В частности, устанавливается право на досрочное получение трудовой пенсии в связи с длительной работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

При составлении акта документальной проверки сведений в периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 20. 07. 2017г. за № 130 ответчику работодателем ОАО «наименование», были представлены: справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии; штатные расписания вспомогательных рабочих механосборочного цеха № 3; служба механика – машинист крана; технологическая инструкция на проведение погрузочно- разгрузочных работ в цехах объединения; паспорт на мостовой кран, электрический, приказы о приеме на работу истицы, приказы о ее переводе, приказы об увольнении, приказы по МСЦ-3 об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин и допуске к обслуживанию кранов в качестве машинистов, работников, закрепление их за кранами, где среди прочих Шаронову В.Н. ( кран ин. Номер 71505) по приказам от 16.02. 2009г. на 2009 год, по приказу от 14. 01. 2010г. на 2010 год; по приказу от 14. 01. 2011г. на 2011 год и по приказу от 18. 01. 2012г. на 2012 год; табеля учета рабочего времени по МСЦ-3 с июля 2007г. по май 2012 год, а также было установлено, что у Шароновой В.Н. имелись в спорные периоды отвлечения от основной работы в связи с введением режима неполной рабочей недели, в связи со снижением объемов производства.

Согласно инструкции, на всех электромостовых кранах машинисты кранов выполняют операции по подъему, опусканию, перемещению, погрузке и разгрузке с помощью контролеров перемещения. Периоды работы истицы в должности "наименование" предусмотрены ФЗ « О страховых пенсиях в РФ», ст. 30, где говорится о работе на погрузочно- разгрузочных машинах, суд считает, что всеми представленными документами подтверждается работа Шароновой В.Н. на погрузочно- разгрузочных машинах, дающая право на досрочное назначение пенсии, за исключением дней отвлечения от основной работы и работы, которую выполняла истица в условиях труда, не предусмотренного Списками ( менее 80% рабочего времени).

Суд считает, что ГУ-УПФ РФ №19 неправомерно не включено в специальный стаж истца Шароновой В.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды её работы с 02. 03. 1987г. по 21. 06. 1994г. и с 19. 07. 2007г. по 17. 09. 2012г., за исключением дней отвлечения от основной работы ( в 2008г. отработано 8 полных рабочих дней, в ноябре 2008г. – отработано 15 полных рабочих дней, в декабре 2008г. отработано 11 полных рабочих дней. В январе 2009г. отработано 14 полных рабочих дней, в феврале неполными рабочими днями являлись 3, 13 и 24 февраля, в марте отработано 19 полных рабочих дней, 07 августа- отпуск без оплаты, 12 октября – отпуск без оплаты; в 2010 году : в апреле отработан 1 полный рабочий день, май – 15 полных рабочих дней; в 2011 году : 8 и 9 сентября – отпуск без оплаты).

Таким образом, исходя из расчета специального стажа истицы Шароновой В.Н., ее специальный стаж на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составляет 14 лет 04 мес. и 17 дней, за исключением периодов отвлечения от основной работы и с учетом специального стажа истицы, который принят ответчиком к зачету по представленным документам – 02 года 02 мес. и 07 дней).

Таким образом, суд находит доказанным, что истица имела льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости к моменту своего обращения в ГУ-УПФ РФ № 19 за назначением досрочной страховой пенсии по старости 14 лет 04 мес. и 17 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 19 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░" ░░ 02. 03. 1987░. ░░ 21. 06. 1994░. ░ ░ 19. 07. 2007░. ░░ 17. 09. 2012░.,( ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ - 14 ░░░ 04 ░░░░░░ ░ 17 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ :