Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7905/2020 ~ М-8531/2020 от 01.12.2020

Дело № 10RS0011-01-20209-015631-64(2а-7905/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вересова Евгения Анатольевича об оспаривании бездействия должностного лица прокуратуры Республики Карелия при даче ответа от 03.11.2020 № 17-107-2014, обязании совершить действия,

установил:

Вересов Е.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа старшего помощника прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Аверина А.А. от 03 ноября 2020 года по факту ненадлежащего рассмотрения его обращения на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, не принятии мер прокурорского реагирования в отношении администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия по факту того, что в 2018 и 2019 сотрудники учреждения не принимали в передачах Вересову Е.А. от родственников майонез, однако допускали продажу ему майонеза через магазин учреждения. Обязать ответчика провести надлежащую проверку, вынести прокурорское представление в адрес должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании Вересов Е.А., чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал.

Представитель административного ответчика Волкова Е.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд учитывает выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", в соответствии с пунктом 5.1 которой обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2020 года в прокуратуру республики из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение Вересова Е.А. от 07 сентября 2020 года на действия должностных лиц ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Карелия.

Проведенная по обращению проверка показала, что в соответствии с перечнем продуктов питания, разрешенных к приему в передачах для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственных изоляторах и ПФРСИ УФСИН России по Республике Карелия, утвержденным начальником УФСИН России по Республике Карелия, администрации СИЗО запрещается принимать продукты питания, подлежащие хранению при низких температурах менее +18 градусов, в том числе майонез, для лиц, содержащихся в камерах при отсутствии в них холодильного оборудования. Требования данного перечня распространяются и при продаже обвиняемым и осужденным продуктов питания в магазине учреждения.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия продажа товаров лицам, содержащимся в СИЗО-1, до июня 2019 г. осуществлялась магазином ФГУП Промсервис «Санкт-Петербург», а затем, и по настоящее время, ФГУП Промсервис «Архангельское».

Обвиняемому Вересову Е.А., при отоваривании в магазине ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, 24.09.2018, 29.11.2018 и 08.08.2019, согласно его заявлений, был продан майонез в упаковках.

По результатам рассмотрения обращения Вересова Е.А. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия прокуратурой республики 03.11.2020 направлено письмо с предложением усилить контроль за исполнением в учреждении распоряжения начальника УФСИН России по Республике Карелия о перечне продуктов, разрешенных к приему для обвиняемых и осужденных.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении полномочий по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, мест содержания задержанных и заключенных под стражу, в целях устранения нарушений закона прокурор вправе вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Таким образом, согласно закона, решение о принятии мер прокурорского реагирования является правоусмотрением прокурора.

03 ноября 2020 года в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ № 17-107-2014 за подписью старшего помощника прокурора республики по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Аверина А.А. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Давая правовую оценку действиям административного ответчика, суд исходит из того, что они соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Действий, повлекших нарушение прав заявителя при разрешении его обращения, должностным лицом не совершено, бездействия не допущено. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований Вересова Е.А. не установлена.

Вопреки доводам административного иска, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки меры прокурорского реагирования, которые, по мнению заявителя, представляются правильными.

Абзацем первым пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении требований Вересова Евгения Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020