Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2014 от 30.09.2014

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Цапковой А.В.,

подсудимой С.,

защитника – адвоката Мартыненко О.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей -- образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей --, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

С. незаконно сбыла наркотическое средство; а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ею в -- при следующих обстоятельствах.

1. По факту сбыта наркотического средства -- и --.

В -- года, более точное время и дата не установлены, у С. возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), в целях получения материальной прибыли.

-- примерно в 14 часов 00 минут С., находясь на автобусной остановке, расположенной возле -- в --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, сбыла, продав Л. за -- рублей, вещество в полимерном свертке, являющееся согласно заключению эксперта № -- от --, наркотическим средством героином (диацетилморфином), массой 0,07 граммов, что согласно действующему законодательству РФ к значительному размеру не относится.

Она же, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в -- года решила сбыть наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в целях получения материальной прибыли.

-- примерно в 14 часов 50 минут С., находясь возле магазина «--», расположенного по --, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, сбыла, продав за -- рублей А. вещество в двух полимерных свертках, являющееся согласно заключению эксперта № -- от -- наркотическим средством героином (диацетилморфином), массой 0,18 граммов, что согласно действующему законодательству РФ к значительному размеру не относится.

Общая масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), сбытого С. -- и -- в -- составила 0,25 граммов, что согласно действующему законодательству РФ к значительному размеру не относится.

2. По факту покушения на незаконный сбыт -- наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В --, более точное время и дата не установлены, у С. возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), в целях получения материальной прибыли.

-- примерно в 15 часов 30 минут С., находясь в подъезде --, расположенного по -- в --, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, сбыла, продав за -- рублей, П., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - героин (диацетилморфин), находящееся в двух полимерных свертках. Согласно заключению эксперта № -- от --, представленное на экспертизу вещество в двух полимерных свертках является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), общей массой 0,13 граммов, что согласно действующему законодательству РФ к значительному размеру не относится.

Умышленные действия С., направленные на незаконный сбыт -- наркотического средства - героина (диацетилморфина), массой 0,13 граммов, не были доведены до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Свободненского МРО Управления ФСКН России по --.

Подсудимая С. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Мартыненко О.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности С.:

- в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства --);

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт -- наркотического средства).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания С. суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 и ст. 62 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных ею преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений; данные о ее личности, в соответствии с которыми С. судимости не имеет; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; по месту пребывания ст. УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется положительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно; работает, по месту работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет на иждивении мать, которая является инвалидом, а также учитывает состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья; состояние здоровья ее матери Н., которая является инвалидом -- группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных С. преступлений на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой С. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено, с учетом положений ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение С. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления суд считает нецелесообразным, поскольку С. обвиняется в совершении тяжкого преступления и в покушении на совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которые представляют собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления С. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании вышеизложенного, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к С. положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у С. совокупности смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья; состояние здоровья ее матери Н., которая является инвалидом -- группы), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о применении ст. 64 УК РФ в части назначения С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать конкретным обстоятельствам и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления С. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,38 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных Свободненского МРО Управления ФСКН России по --, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- диски с записью ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности С., которая обвиняется в совершении тяжкого преступления и в покушении на совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, судимости не имеет, имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства, по месту регистрации и пребывания старшим УУП МО МВД РФ «Свободненский» характеризуется положительно, работает, полагает необходимым избрать в отношении С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с --.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,38 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных Свободненского МРО Управления ФСКН России по --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- диски с записью ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной С. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров